Решения и постановления судов

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.04.2008 N 33-1082/2008 Об отмене решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.02.2008 и отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю в жилом доме.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 33-1082/2008

Судья Таранова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Ольховского В.Н., Агуреевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2008 г. гражданское дело по кассационной жалобе Е.В.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 февраля 2008 г., которым исковые требования К.В.В. и К.Л.В. удовлетворены: за ними признано право собственности по 1/9 доле на жилой дом пос. Раздольное Багратионовского района.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Л., объяснения представителя Е.В.В. - Б.О.Э., поддержавшей кассационную жалобу, Е.Е.И., К.В.В. и К.Л.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в
кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

К.В.В. и К.Л.В. обратились в суд с иском, указав, что 30 декабря 2003 г. умер их брат Е.А.В., который на основании договора дарения от 21 октября 1992 г., заключенного с его матерью Е.В.И., являлся собственником жилого дома пос. Раздольное Багратионовского района. Завещание Е.А.В. не составлялось, его наследниками первой очереди по закону являлись его супруга Е.Е.И., дочь К.Л.А. и мать Е.В.И. 20 сентября 2005 г. нотариус Калининградского городского нотариального округа выдала Е.Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону на весь указанный дом. Е.В.И., хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако проживала в указанном доме как до, так и после смерти наследодателя, в связи с чем фактически приняла наследство. 19 сентября 2005 г. Е.В.И. умерла, также не оставив завещания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2007 г. были удовлетворены исковые требования Е.В.В.: выданное Е.Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону было признано недействительным в части 1/3 доли жилого дома пос. Раздольное Багратионовского района. За Е.В.В. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома пос. Раздольное Багратионовского района.

Ссылаясь на то, что они так же как и Е.В.В. являются наследниками первой очереди после смерти Е.В.И. и тоже фактически приняли наследство, К.В.В. и
К.Л.В. просили суд признать за ними право собственности по 1/9 доле за каждой на жилой дом пос. Раздольное Багратионовского района.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Е.В.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что данное решение противоречит решению Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2007 г., при рассмотрении дела по которому суд неоднократно разъяснял К.В.В. и К.Л.В. их право на предъявление самостоятельных требований относительно наследственного имущества, от чего данные лица отказались. Е.В.В. полагает, что истицы не доказали факта принятия ими наследства в установленный законом срок, считает недопустимой ссылку суда на свидетельские показания, поскольку лица, допрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными в исходе дела и давали противоречивые пояснения.

Проверив законность решения суда с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования К.В.В. и К.Л.В., суд пришел к выводу о том, что они приняли наследство после смерти их матери Е.В.И. и сохранили право на получение этого наследства.

Однако такой вывод суда не основан на законе.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором
участвуют те же лица.

Установлено, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2007 г. были удовлетворены исковые требования Е.В.В.: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа 20 сентября 2005 г. по реестру N 4680 признано недействительным в части 1/3 доли жилого дома пос. Раздольное Багратионовского района. За Е.В.В. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома пос. Раздольное Багратионовского района.

К.В.В. и К.Л.В. были привлечены судом к участию в названном деле по иску Е.В.В. и из протоколов судебных заседаний по указанному делу от 30 января, 26 марта и 24 апреля 2007 г. следует, что суд неоднократно и ясно разъяснял К.В.В. и К.Л.В. их право на предъявление самостоятельных требований относительно наследственного имущества, от чего данные лица однозначно отказались, попросив освободить их от дальнейшего участия в настоящем деле.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела было установлено, что из детей Е.В.И. после ее смерти наследство было принято только Е.В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2007 г. решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2007 г. оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу и в дальнейшем не отменялось.

Поскольку вопрос о наследовании дома пос. Раздольное Багратионовского района после
смерти Е.В.И. был в полном объеме и с участием всех наследников, в том числе К.В.В. и К.Л.В., разрешен судом при рассмотрении иска Е.В.В., оснований для удовлетворения их (К.В.В. и К.Л.В.) требований, заявленных после вступления в силу решения по названному делу, не имелось.

Кроме того, суд, сославшись в решении на то, что К.В.В. и К.Л.В. приняли наследство после смерти их матери, не указал, какое конкретно имущество и в какие сроки было ими принято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда по настоящему делу отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных К.В.В. и К.Л.В. исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 февраля 2008 г отменить, вынести новое решение, которым отказать К.В.В. и К.Л.В. в удовлетворении иска к Е.В.В., Е.Е.И. о признании права собственности на д. пос. Раздольное Багратионовского района Калининградской области в порядке наследования.