Решения и постановления судов

Определение Воронежского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-953 Суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-953

(извлечение)

Р. обратился в суд с иском к Н. о взыскании долга по расписке от 02 мая 2003 года в сумме 300 000 рублей и 150 000 рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.12.2003 г. по 01.02.2008 г.

Решением Новохоперского райсуда от 18 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Н. просит состоявшееся решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд определил правильно и установив, что между сторонами имел место договор займа, что подтверждается распиской о получении Н. в долг у Р. 300 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 01.12.2003 г., но не возвратил, - обоснованно удовлетворил заявленный иск. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик данную расписку не писал и ее текст выполнен другим лицом с подражанием почерка, материалами дела не подтверждается. Назначенная судом почерковедческая экспертиза не была проведена по обстоятельствам, связанным с ответчиком, последний в суде при вынесении решения не возражал, чтобы суд рассмотрел дело без проведения экспертизы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 79 ГПК РФ, а не часть 3 статьи 78.

В силу ч. 3 ст. 78 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводов суда она не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними, поэтому повлечь отмену судебного постановления не может. У судебной коллегии нет законных оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не
усматривается.