Решения и постановления судов

Определение нижегородского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-1802/2008 Требования о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как наличие вины ответчика подтверждено материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 33-1802/2008

Судья Рыжова О.А.

01 апреля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам

Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Давыдова А.П.,

судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационному представлению Борского городского прокурора

с участием Т.Н.Н.

на решение Борского районного суда от 26 ноября 2007 года,

по иску Т.(К.) Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - К.А.В., К.И.В., также К.А.Е. к ОАО “Российские железные дороги“, ОАО “Железнодорожное акционерное страховое общество“ о возмещении материального ущерба, морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия

установила:

Т. (до брака К.) Н.Н. в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей - К.А.В. 08.04.1993 г. р., К.И.В. 21.12.1996 г. р., также К.А.Е. обратились с иском к ОАО “Российские железные дороги“ (далее ОАО РЖД), ОАО “Железнодорожное акционерное общество“ (далее ОАО ЖАСО) о возмещении материального ущерба, морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2006 г. в районе ст. Толоконцево Борского района Нижегородской области, в результате которого поезд совершил наезд на К.В.А. 1968 г. р. и он погиб на месте происшествия.

Т.Н.Н. была супругой К.В.А., впоследствии вступила в повторный брак 19.10.2007 г. и изменила фамилию с К.Н.Н. на Т.Н.Н. (л.д. 142). от брака с К.В.А. имеет 2 детей - К.А.В. 08.04.1993 г. р., К.И.В. 21.12.1996 г. р. К.А.Е. являлась матерью К.В.А. Истцы - Т.Н.Н. в своих интересах и в интересах детей, а также и мать погибшего К.В.А. просили взыскать в их пользу с ответчиков по 100.000 руб. в возмещение морального вреда каждому, также в пользу Т.Н.Н. расходы на погребение К.В.А.

Т.Н.Н. просила также взыскать в ее пользу с ответчиков по 2.834 руб. 80 коп. ежемесячно - выплаты в связи с утратой кормильца в интересах 2-х ее детей каждому до их совершеннолетия, а также взыскать единовременные выплаты в связи с утратой кормильца в пользу Т.Н.Н. в интересах 2 ее детей каждому за период с 22.09.2006 г. по 30.11.2007 г. включительно (2834 руб. 8 коп. умножить на 14 мес. 8 дней), также и в пользу К.А.Е. - ежемесячные выплаты и единовременно сумму долга в связи с утратой кормильца за период с 22.09.2006 г. по 30.11.2007 г. включительно.

Истцы просили не рассматривать в данном деле вопрос об индексации
указанных сумм, которые подлежат взысканию, так как впоследствии намерены обратиться в суд об индексации взысканных судом сумм, в том числе и в случае задержки ответчиком впоследствии в выплате данных сумм.

Представитель ОАО РЖД в суде не отрицал, что в части возмещения материального ущерба и морального вреда, также по выплатам в связи со смертью кормильца ОАО РЖД является надлежащим ответчиком, у ОАО РЖД впоследствии имеется право обращения в порядке регресса обратиться в свою страховую компанию о возмещении выплат, которые будут взысканы судом в пользу истцов. Иск признал частично, в том числе признал в полном объеме как обоснованные расходы на погребение и поминальный обед, не признал в части возмещения морального вреда и выплат по потере кормильца, указав, что потерпевший сам нарушил правила прохода по железнодорожным путям, вины в том, что погиб К.В.А., работников ОАО РЖД не имеется.

Представитель ОАО ЖАСО в суд не явился.

Решением Борского районного суда от 26 ноября 2007 года постановлено:

Иск Т.(К.) Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - К.А.В., К.И.В., также К.А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать ОАО “Российские железные дороги“ единовременные выплаты в связи со смертью кормильца в пользу Т.Н.Н. в интересах 2 ее детей К.И.В. 1996 г. р. и К.А.В. 1993 г. р. каждому из них за период с 22.09.2006 г. по 30.11.2007 г. включительно по 40.443 руб. 02 коп., также и в пользу К.А.Е. единовременные выплаты в связи со смертью кормильца за период с 22.09.2006 г. по 30.11.2007 г. включительно, по 40.443 руб. 02 коп.

Взыскать с ОАО РЖД по 2834 руб. 08 коп. ежемесячно на содержание детей К.А.В.
и К.И.В. в пользу их матери Т.Н.Н. до их совершеннолетия и в пользу матери погибшего К.В.А. - К.А.Е. начиная с 01.12.2006 г. ежемесячно пожизненно.

Взыскать с ОАО РЖД в возмещение морального вреда в сумме по 65 000 руб. в пользу каждого из истцов - К.А.Е. (матери погибшего), К.А.В. и К.И.В. (детей погибшего), Т.Н.Н. - супруги погибшего К.В.А.

Взыскать с ОАО РЖД в пользу Т.Н.Н. 11.696 руб. 53 коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ОАО РЖД госпошлину в размере 5170 руб. в федеральный бюджет. В остальной части иска Т.Н.Н., К.А.Е. отказать за необоснованностью.

В кассационном представлении Борского городского прокурора ставится вопрос об отмене решения районного суда как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснение Т.Н.Н., приходит к следующему.

Районным судом по настоящему делу установлены обстоятельства, при которых погиб 22 сентября 2006 года К.В.А., установлен владелец источника повышенной опасности, причинителем вреда является ОАО РЖД, что по делу не оспаривается.

В части возмещения материального ущерба ответчиком иск признан полностью, а поэтому с учетом этого обстоятельства, подтверждения расходов документами и положений закона суд взыскал с ОАО РЖД в пользу Т.Н.Н. расходы на погребение потерпевшего в сумме 11696 руб. 53 коп.

Также обоснованно и на основании ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ судом частично удовлетворены требования истцов о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда, связанного со смертью близкого человека, с учетом степени нравственных страданий истцов и других обстоятельств.

В приведенной части решение суда отвечает требованиям закона.

Что касается решения в части взыскания в пользу истцов (кроме Т.Н.Н.) выплат
в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, задолженности по этим выплатам за период с 22.09.2006 года по день вынесения судом решения, то по этим требованиям решение суда не может быть признано вынесенным в соответствии с законом и подлежит отмене, (вследствие этого - и в части взыскания госпошлины в доход государства).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В силу приведенной нормы закона дети потерпевшего имеют право на возмещение вреда по прямому указанию закона (иждивенство предполагается и не требует доказательств) и суд правильно определил их как получателей возмещения вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, находилась ли на момент смерти потерпевшего на его иждивении К.А.Е. В деле не имеется ни данных о ее возрасте, нет справки о составе семьи потерпевшего, о материальном положении К.А.Е. (о доходах, размере пенсии по старости, если такую получала), из которых можно было бы увидеть основания для признания находящейся на иждивении сына (на время смерти официального места работы не имел) и т.д. Указанное имеет важное юридическое значение, так как влияет на размер возмещения вреда детям потерпевшего.

Суд в решении указал на возмещение вреда К.А.В. и К.И.В. со дня смерти кормильца до достижения 18-летнего возраста, не указав, что в силу этой же статьи
закона вред возмещается учащимся старше 18-ти лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23-х лет.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, в силу ст. 318, 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В данном случае истцами заявлялось требование о взыскании размера возмещения вреда именно с учетом указанных положений закона. Суд же, вопреки закону, определил размер возмещения вреда в виде ежемесячных платежей только по состоянию на день его причинения, без его индексации ко дню вынесения решения, что является неправильным. Указанное привело к тому, что размер вреда, подлежащего возмещению после вступления решения в законную силу и размер задолженности по ежемесячным выплатам оказались определенными неправильно, чем нарушены права истцов.

К тому же, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим спор, а в данном случае суд согласился с заявлением истцов о разрешении спора об индексации выплат в дальнейшем, что недопустимо.

Ввиду изложенного, решение районного суда в части взыскания с ОАО РЖД в пользу Т.Н.Н. в интересах детей - К.И.В. и К.А.В. единовременной выплаты в сумме по 40443 руб. 02 коп. каждому и такой же суммы - в пользу К.А.Е. за период с 22.09.2006 г. по 30.11.2007 г., взыскания с ОАО РЖД в пользу этих же лиц ежемесячно по 2834 руб. 08 коп. с 01.12.2007 года соответственно до совершеннолетия и пожизненно, а также в части взыскания с ответчика госпошлины в госдоход подлежит отмене как незаконное.

При новом рассмотрении дела в отмененной
части решения суду следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в полном соответствии с ними и законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Борского районного суда от 26 ноября 2007 года в части взыскания с ОАО РЖД в возмещение морального вреда в сумме по 65 000 руб. в пользу каждого из истцов - К.А.Е. (матери погибшего), К.А.В., 08.04.1993 г. р. и К.И.В., 21.12.1996 г. р. (детей погибшего), Т.Н.Н. (супруги погибшего К.В.А.), взыскания с ОАО РЖД в пользу Т.Н.Н. 11.696 руб. 53 коп. в возмещение материального ущерба - оставить без изменения.

В остальной части решение районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.