Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2008 по делу N А19-3818/08-28 Заявленные требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров удовлетворены, поскольку действия заявителя неправильно квалифицированы налоговым органом по нормам КоАП РФ как нарушение иных правил оборота алкогольной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. по делу N А19-3818/08-28

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2008 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Саларис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании незаконным постановления N 5 от 05.03.08

при участии в заседании:

от заявителя: Соков О.Ю. - доверенность от 06.02.08, Савин А.А. - директор

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Смага Е.В. - доверенность от 29.12.07 N 08-06/50989, Матвеева Н.С. - доверенность от 03.04.08 N
08-10/13559

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Саларис“ (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее ответчик, налоговый орган) N 5 от 05.03.08 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в обоснование доводов указал, что налоговым органом неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение, поскольку реализация алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Документы на алкогольную продукцию не были представлены ООО “Саларис“ при проверке, а также при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Налоговый орган, принявший оспариваемый акт, с требованием не согласен, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.02.08 должностными лицами ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 17а, принадлежащем ООО “Саларис“.

В результате проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки “Ковчег“, емкостью 0,25 л и вина красного столового полусладкого “Каберне Ариант“, емкостью 0,7 л без товарно-транспортных накладных.

Данный факт отражен в акте проверки N 06-026/1 от 11.02.08, составленном в присутствии продавца Ткаченко А.В.

21.02.08 был составлен протокол об административном правонарушении N 7 по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 05.03.08 постановлением N 5 ООО “Саларис“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в
размере 30 000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы налогового органа несостоятельными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

На основании пункта 139 раздела XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории
Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из буквального смысла указанных норм законодательства следует, что оформленные надлежащим образом сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и в таком состоянии, чтобы их можно было в любой момент представить для ознакомления покупателю.

ООО “Саларис“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение иных, отличных от перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что при проверке налоговым органом был установлен факт реализации ООО “Саларис“ алкогольной продукции водки “Ковчег“ и вина красного столового полусладкого “Каберне Ариант“ без товарно-транспортных накладных. При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем ООО “Саларис“ не были представлены товарно-транспортные накладные на указанную в акте проверки алкогольную продукцию, генеральным директором Свиным А.А. даны пояснения, что ТТН на алкогольную продукцию он представить не может, поскольку они находятся у бухгалтера, который на данный момент отсутствует.

Однако протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению налогового органа, данное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении имелись доказательства о том, что документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие
легальность ее производства и оборота, были получены ООО “Саларис“ у поставщика ООО “Сибирь“. В целях подтверждения факта получения и наличия у заявителя на момент проверки товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, налоговым органом самостоятельно были истребованы у поставщика ООО “Сибирь“ не представленные в момент проверки и при составлении протокола об административном правонарушении сопроводительные документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность ее производства и оборота. Поставщиком ООО “Сибирь“ представлены в налоговый орган копии ТТН с подписью заведующей магазина ООО “Саларис“, свидетельствующие о получении алкогольной продукции, и печатями ООО “Саларис“.

Суд не может согласиться с данной квалификацией совершенного обществом правонарушения и считает ее неправомерной на основании следующего.

При проверке реализация алкогольной продукции в торговой точке производилась заявителем при отсутствии сопроводительных документов, что свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

При составлении протокола об административном правонарушении N 7 от 21.02.08 и вынесении оспариваемого постановления товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию водку “Ковчег“ и вино красное столовое полусладкое “Каберне Ариант“, самим заявителем в налоговый орган представлены не были.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд находит, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ООО “Саларис“ к административной ответственности, в действиях ООО “Саларис“
усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. А поэтому действия заявителя были неправильно квалифицированы налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 23 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, имеется в виду статья 23.1.

Вследствие чего, суд считает привлечение общества к административной ответственности незаконным, поскольку, на основании ст. 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 5 от 05.03.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Саларис“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА