Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 26.03.2008 N 33-377 В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 33-377

(извлечение)

26 марта 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е.Л.Г. и С.Т.В. на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2008 года, которым постановлено:

Отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 1992 года по делу по иску Е.Л.Г., С.Т.В. к М.Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, которым приняты меры по обеспечению иска в виде запрета М.М.В. до рассмотрения дела в суде совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение (дарение, продажу, раздел) домовладения, а также запрета 2-й Рязанской государственной нотариальной
конторе оформлять сделки по отчуждению по 5 проезду улицы Коняева г. Рязани, принадлежащего владельцу М.М.В., другим лицам до рассмотрения дела в суде по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения М.Н.М., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 1992 г. в обеспечение иска Е.Г.П. к М.М.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным на домовладение N 7 по 5 проезду улицы Коняева г. Рязани наложен арест, запрещено М.М.В. до рассмотрения дела в суде совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение (дарение, продажу, раздел) домовладения, запрещено 2-й Рязанской государственной нотариальной конторе оформлять сделки по отчуждению по 5 проезду улицы Коняева в г. Рязани, принадлежащего владельцу М.М.В., другим лицам, до рассмотрения дела в суде по существу.

19.09.2007 по данному делу вынесено решение, которое 14.11.2007 вступило в законную силу.

14.01.2008 М.Н.М. (правопреемница М.М.В.) обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 15 февраля 2008 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Е.Л.Г. и С.Т.В. (правопреемники Е.В.Г.) просят определение отменить, ссылаясь на то, что 19.09.2007 суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции в составе судебной коллегии принимала участие в рассмотрении дела судья В.Л.В., которая ранее в районном суде представляла интересы ответчика М.М.В., что кассаторами судебные постановления обжалованы в надзорном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Ч. 3 этой же
статьи предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда г. Рязани от 19.09.2007 в удовлетворении исковых требований Е.Л.Г. и С.Т.В. к М.Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2007 г.

С учетом этого, определение суда об отмене мер обеспечения по данному иску соответствует нормам процессуального права и материалам дела. Оснований для признания этого вывода суда неправильным не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что 19.09.2007 суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции в составе судебной коллегии принимала участие в рассмотрении дела судья В.Л.В., которая ранее в районном суде представляла интересы ответчика М.М.В., что кассаторами судебные постановления обжалованы в надзорном порядке, не относятся к основаниям, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Е.Л.Г. и С.Т.В. - без удовлетворения.