Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 18.03.2008 N 33-906/2008 Решение суда по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отменено, поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N 33-906/2008

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Печко А.В.

судей Быковой В.Б., Петруниной И.Н.

С участием прокурора Козловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2008 года дело по кассационной

жалобе О. на решение Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 25 декабря 2007 года, которым исковые требования

К. удовлетворены частично.

Взыскано с О. в пользу К. 3288 руб. 80 коп. и 40000 руб. в счет компенсации морального вреда, итого: 43288 руб. 80 коп.

Взыскана с О. госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения
О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения К., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Козловой М.В. об отмене решения суда, суд кассационной инстанции

установил:

Я. обратилась в суд с иском к О. о взыскании материального ущерба в сумме 6734 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что 26.05.2007 г. около 21 часа она была сбита двигавшимся в попутном направлении мотоциклом под управлением ответчика О. От удара она упала, потеряла сознание, ее сразу увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. У нее был перелом носа, сотрясение головного мозга, рана справа на голове. Лечилась истица амбулаторно, через месяц лечения, когда боль усилилась, выявили перелом челюсти. После этого она была направлена в областную больницу, где на челюсть ей были наложены шины, при этом удалили два зуба. В течение месяца истица не могла есть, по показаниям врача пила только соки. За время лечения не дополучила заработную плату в сумме 3500 руб., затратила 1208 руб. на оплату проезда в областную больницу, 73 руб. 40 коп. на покупку медикаментов, 1953 руб. 40 коп. на продукты, 54 руб. на изготовление ксерокопий документов для ответчика. Физические и нравственные страдания оценивает в 40000 рублей. Ответчик дважды навестил ее, передал 2000 руб. на лечение, при этом пояснил, что не помнит обстоятельств ДТП, но в последующем возмещать ущерб отказался. В силу изложенного истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 3234 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О.
кассационной жалобе он просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, положил в основу решения фактически недоказанные ответчиком обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, а также того, что ДТП произошло по вине водителя О. Управляя мотоциклом, он не принял мер для безопасного объезда впереди идущего пешехода К., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на нее. Обстоятельств причинения вреда К. вследствие ее умысла, судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истица имеет право на взыскание материального вреда и компенсации морального вреда в денежном выражении, кроме ущерба в виде недополученной заработной платы в сумме 3500 руб. в связи с отсутствием доказательств подтверждающих этот ущерб.

С данными выводами суда первой инстанции как полагает суд кассационной инстанции согласиться нельзя в силу нижеследующего.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции в нарушение ст. 148, 150 ГПК РФ неполно определил юридически значимые обстоятельства, что является основанием для отмены решения суда согласно ст. 362 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не выяснял, имелся ли у О. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для решения вопроса о вступлении в дело соответчика, не обсуждался вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести причиненных телесных повреждений К., о проведении которой она ходатайствовала при предъявлении иска.

Суд первой инстанции, признавая перелом нижней челюсти истицы, следствием дорожно-транспортного происшествия не указал, на основании
чего он сделал данный вывод. Учитывая, что данная травма была диагностирована спустя месяц после ДТП, в материалах проверки по факту ДТП указание данные телесные повреждения у потерпевшей отсутствуют, суду первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству следовало предложить истице представить доказательства в обоснование своих требований в этой части, при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

Взыскивая с ответчика затраты в размере 1953 руб. 40 коп. на продукты питания, суд первой инстанции также не проверил и не установил нуждаемость в них истицы, подтвержденную достаточными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как в силу изложенного, неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, определить круг юридически значимых обстоятельств, и с учетом представленных сторонами доказательств, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в зависимости от установленного в судебном заседании, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 25 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу О. удовлетворить.