Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 13.03.2008 по делу N 33-719 Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен в судебном порядке в случае утраты документов, подтверждающих данный факт.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N 33-719

(извлечение)

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просила установить факт владения и пользования ею земельным участком площадью 156 кв. метров, расположенным по адресу: <...>, и находящимся на нем домом, и определении границ вышеуказанного земельного участка согласно плану, изготовленному ООО “Базис“.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Н. просит состоявшееся решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку представленные ею доказательства подтверждают факт передачи ей в собственность и земельного участка в указанных границах
и расположенного на нем дома, полагает что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела дом по <...> никогда в собственность истице не передавался и не мог быть передан Сбербанком, поскольку последний не имел права им распоряжаться. Правовых оснований для получения в собственность земельного участка в границах, указанных истицей, также не имелось, о чем суд подробно указал в решении со ссылкой на конкретные нормы права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении иска и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, поскольку по смыслу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен в судебном порядке в случае утраты документов, подтверждающих данный факт. Приложенные истицей письменные доказательства, на которые идет ссылка и в кассационной жалобе, не подтверждают передачу ей в собственность объектов недвижимости. Этому обстоятельству суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, судебная коллегия находит их несостоятельными. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, о которых говорится в кассационной жалобе, - не усматривается. Ссылка в жалобе на безусловный переход права собственности на здание, в случае перехода права собственности на землю противоречит положениям ст. 552 ГК РФ, устанавливающей право на получение земельного участка в случае перехода
права собственности на недвижимость, а не наоборот.