Решения и определения судов

Определение Московского районного суда г. Рязани от 13.03.2008 N 11-14/08 В удовлетворении иска о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными отказано, так как незаконность издания обжалуемых приказов является несостоятельной, поэтому руководитель таможни применяет в пределах предоставленных ему полномочий в отношении сотрудников таможни меры поощрения и дисциплинарного воздействия.

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. РЯЗАНИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 11-14/08

(Извлечение)

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Д. на решение мирового судьи судебного участка N 8 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 19.12.2007 по иску Д. к Рязанской таможне о признании приказов незаконным, которым постановлено:

Д. в удовлетворении исковых требований к Рязанской таможне о признании приказов незаконными отказать

установил

Д. обратился в суд с иском к Рязанской таможне о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, обосновав свои требования следующим.

Состоит в трудовых отношениях с Рязанской таможней, является начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля.

28.05.2007 в соответствии с приказом N
50-П “Об установлении ежемесячного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач Д.“ истцу установлено ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере ноль процентов одного оклада по занимаемой штатной должности на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в связи со снижением результатов служебной деятельности.

28 мая 2007 года приказом N 27-а “Об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы Д.“ Д. - начальнику отдела таможенных процедур и таможенного контроля прекращена выплата ежемесячной надбавки к окладу по занимаемой штатной должности за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 января 2007 года по 31 декабря в связи со снижением результатов служебной деятельности.

С названными приказами истец не согласен, считая их незаконными и необоснованными.

27.04.2007 Врио начальника Рязанской таможней был издан приказ за N 44-к “О Д.“, в соответствии с которым во исполнение решения Московского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2007 года Д. восстановлен на службе в таможенных органах в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля с 9 декабря 2006 года, ему выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 78900 рублей 12 копеек, 4000 рублей в виде компенсации морального вреда.

На основании приказа N 44-к от 27.04.2007 истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей с 27 апреля 2007 года. Между тем, как указал Д., ему установлено ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере ноль процентов одного оклада по занимаемой штатной должности.

Вышеуказанные обжалуемые приказы истец обосновывает неприязненными отношениями между ним и руководителем Рязанской
таможни.

На основании приказа ФТС от 10 июня 2005 года N 533 “О выплате должностными лицами денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач“ с июля 2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач сотрудникам таможенных органов РФ - в размере до одного оклада от занимаемой должности.

Истец указал, что в соответствии с приказом ФТС от 11 января 2005 года N 1 “О выплате сотрудникам таможенных органов РФ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы“ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам таможенных органов в размере 120% должностного оклада, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки либо сопряжено с напряженным специальным режимом несения службы, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

В 2006 году приказом начальника Рязанской таможни истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110% к окладу по занимаемой штатной должности, так как он является майором таможенной службы с 2004 года, начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля с 20 апреля 2005 года.

Д. указал, что на момент издания обжалуемых приказов он не имел ни одного дисциплинарного взыскания. С момента издания приказа о назначении начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля режим работы не изменялся.

Д. просил суд компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, взыскать с Рязанской таможни недополученную сумму надбавок в размере 39630 рублей 15 коп., взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

В соответствии с решением мирового
судьи судебного участка N 8 от 19.12.2007 Д. в удовлетворении исковых требований к Рязанской таможне о признании приказов незаконными отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение Д. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, сослался на неверные выводы суда по исследованным доказательствам, просил полностью удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. исковые требования, апелляционную жалобу поддержал полностью.

Представитель Рязанской таможни Б., действующая на основании доверенности, М., действующий на основании доверенности, исковые требования Д. не признали, возражали против апелляционной жалобы истца, объяснили, что обжалуемые приказы начальника Рязанской таможни соответствуют требованиям законодательства, издание приказов о прекращении выплат ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и установлении ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере ноль процентов одного оклада по занимаемой штатной должности истцу является правом руководителя Рязанской таможни. Не нашли обоснованными и требования Д. о компенсации морального вреда и взыскании требуемых денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Д., представителей Рязанской таможни, суд апелляционной инстанции находит исковые требования Д., его апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, Д. в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах РФ от 20.04.2005 состоит в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Рязанской таможни. 28.05.2007 в соответствии с приказом начальника Рязанской таможни N 50-П “Об установлении ежемесячного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач Д.“ Д. установлено ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и
важности выполняемых задач в размере ноль процентов одного оклада по занимаемой штатной должности на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в связи со снижением результатов служебной деятельности.

28 мая 2007 года приказом начальника Рязанской таможни N 27-а “Об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы Д.“ Д. прекращена выплата ежемесячной надбавки к окладу по занимаемой штатной должности за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 января 2007 года по 31 декабря в связи со снижением результатов служебной деятельности,

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы - (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ст. 135 ТК РФ определяет установление заработной платы работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат
и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

11 января 2005 года ФТС РФ издан Приказ N 1 “О выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы“, в соответствии с которым руководителям таможенных органов предоставлено право устанавливать с 1 января 2005 года сотрудникам таможенных органов ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности и утверждена Инструкция о порядке выплаты указанной надбавки.

В соответствии с Приказом ФТС России от 10 июня 2005 года N 533 “О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач“ с 1 июня 2005 года руководителям таможенных органов предоставлено право устанавливать выплату ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач (далее - ежемесячное денежное поощрение) в размере до одного оклада
по занимаемой штатной должности.

Таким образом, мировым судьей, судом апелляционной инстанции установлено право начальника Рязанской таможни во исполнение приказов ФТС РФ устанавливать выплаты сотрудникам таможни, учитывая добросовестное исполнение служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые результаты в служебной деятельности.

Мировой судья правомерно, с учетом всех исследованных доказательств по делу пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемых приказов Д. Поскольку требования о признании приказа начальника Рязанской таможни N 50-П “Об установлении ежемесячного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач Д.“ от 28.05.2007, 28 мая 2007 года приказа начальника Рязанской таможни N 27а “Об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы Д.“ от 28.05.2007 признаны обоснованными, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании с Рязанской таможни денежных сумм в размере 39630 рублей 15 коп. в виде недополученных надбавок, суммы в размере 5000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы Д. об отсутствии дисциплинарных взысканий в отношении истца на момент издания обжалуемых приказов, следовательно незаконность издания обжалуемых приказов, являются несостоятельными. Так, в соответствии с требованиями Приказа ФТС РФ от 12.01.2005 N 7 руководитель таможни применяет в пределах предоставленных ему полномочий в отношении сотрудников таможни меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом таможенной службы РФ, законодательством РФ о государственной гражданской службе и трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ “суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения,
жалобу-представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения“.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы в решении со ссылкой на нормы материального права.

С учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка N 8 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 19.12.2007 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Д. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 8 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 19.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Н.А.НЕВСКАЯ