Решение Красноярского краевого суда от 03.03.2008 По гражданскому делу по заявлению Тучнолобова В.Д. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части подпункта “е“ пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края N 12-2703 от 10.12.2004 года “О мерах социальной поддержки ветеранов“.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2008 года
3 марта 2008 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Ускове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части подпункта “е“ пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края N 12-2703 от 10.12.2004 года “О мерах социальной поддержки ветеранов“
установил:
Тучнолобов В.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия подпункт “е“ пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края N 12-2703 от 10.12.2004 года “О мерах социальной поддержки ветеранов“ (далее Закон края) в части слов “право на субсидию в размере 50 процентов оплаты за жилье распространяется на нетрудоспособных членов семьи ветеранов труда (гражданина, приравненного к ветерану труда по состоянию на 31 декабря 2004 года), совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию“.
Требования заявитель мотивировал тем, что это положение Закона края противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 22 ФЗ РФ “О ветеранах“ и оно ухудшает условия применения льготы и увеличивает размер оплаты жилищных услуг, а также исключает правило об увеличении социальной нормы площади жилья на семью, предусмотренное статьей 1 Закона Красноярского края “Об основных принципах социальной защиты населения края в связи с реформированием ЖКХ“ N 3-132 от 22.06.1998 года.
Помимо этого, по мнению заявителя, оспариваемое им положение Закона края нарушает пункт 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, обязывающего органы государственной власти субъектов РФ при издании собственных нормативных актов соблюдать следующие условия:
- размеры всех видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме не могут быть ниже достигнутых к 31.12.2004 года;
- условия предоставления льгот и выплат не могут быть ухудшены.
В судебное заседание заявитель Тучнолобов В.Д. не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, представители Законодательного Собрания Белянина С.К. и Губернатора Палева Е.А. требования не признали.
Суд, выслушав представителей Законодательного Собрания и Губернатора, заслушав заключение прокурора Астаевой Е.В., просившей об отказе в удовлетворении заявления, приходит к следующему.
Полномочия Законодательного Собрания Красноярского края по принятию законов края закреплены в Уставе Красноярского края, его статьях 29 и 87 (л. д. 30 - 31).
Текст Закона края был опубликован в печати в соответствии с Законом Красноярского края N 5-773 от 20.12.2002 года “О порядке опубликования и вступления в законную силу законов и других актов, принятых высшими органами государственной власти Красноярского края“.
Закон края в его первоначальном тексте был опубликован в газете “Красноярский рабочий“ N 52 от 31.12.2004 года и “Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края“ N 1 от 10.01.2005 года (л. д. 40).
Подпункт “е“ пункта 2 статьи 3 Закона края, в оспариваемой заявителем части, устанавливает право на получение субсидии в размере 50 процентов оплаты за жилье, распространяя его на нетрудоспособных членов семьи ветеранов труда.
Закон края следует отнести к нормативно-правовому акту, так как он обладает необходимыми признаками, а именно: издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти; содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц; рассчитан на неоднократное применение; направлен на урегулирование общественных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданину, считающему, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, предоставлено право обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.
Судя по копии удостоверения (л. д. 6) Тучнолобов В.Д. является ветераном труда.
Как следует из статьи 1 Закона края, на Тучнолобова В.Д., как на ветерана труда, распространяется действие норм этого закона.
Оценивая доводы, на которых заявитель основывает свои требования, суд исходит из следующего.
Пункт “ж“ части 1 статьи 72 Конституции РФ относит вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные акты, которые не могут противоречить федеральным законам.
Действительно, пункт 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года предусматривает, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия и гарантии, ранее предоставлявшиеся соответствующей категории граждан.
Заявитель полагает, что оспариваемое им положение Закона края ухудшает условия выплаты субсидий, по сравнению с подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 ФЗ РФ “О ветеранах“.
Для оценки доводов заявителя необходимо обратиться к положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 22 ФЗ РФ “О ветеранах“ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года.
Пункт 6 пункта 2 статьи 22 ФЗ РФ “О ветеранах“ (в редакции ФЗ РФ N 52 от 06.05.2003 года) предусматривал, предоставление льгот ветеранам труда по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, а также предусматривал предоставление льгот по оплате жилья лицам, проживающим совместно с ветераном труда, находящимся на его полном содержании или получающим от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судя по тексту подпункта “е“ пункта 2 статьи 3 Закона края, в оспариваемой заявителем части, он совпадает с текстом подпункта 6 пункта 2 статьи 22 ФЗ РФ “О ветеранах“ в редакции, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, то есть до 01.01.2005 года.
Помимо этого, вышеприведенные положения Закона края и ФЗ РФ “О ветеранах“ и по их содержанию тождественны.
Таким образом, нет оснований полагать, что подпункт “е“ пункта 2 статьи 3 Закона края нарушил положения пункта 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, установив иной, ухудшающий порядок и снижающий уровень льгот и гарантий предоставленный ветеранам труда, по сравнению с тем порядком, льготами и гарантиями, которые действовали ранее.
Поэтому в удовлетворении требований Тучнолобову В.Д. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия подпункта “е“ пункта 2 статьи 3 Закона края должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Ф.И.О. в удовлетворении требования о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия подпункта “е“ пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края N 12-2703 от 10.12.2004 года “О мерах социальной поддержки ветеранов“, в части слов “право на субсидию в размере 50 процентов оплаты за жилье распространяется на нетрудоспособных членов семьи ветеранов труда (гражданина, приравненного к ветерану труда по состоянию на 31 декабря 2004 года), совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию“ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ