Определение Красноярского краевого суда от 21.02.2008 О производстве по гражданскому делу по заявлению Ф.И.О. о признании недействующим Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 “О преобразовании муниципального образования город Заозерный“.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 года
21 февраля 2008 года судья Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Войты И.В.,
при секретаре Ускове Д.А.,
с участием заявителя Ф.И.О. представителя Законодательного Собрания Красноярского края Базылева Б.Б., представителей Губернатора Красноярского края Смирновой И.А. и Ковровой Н.Б., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Астаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Губернатора Красноярского края Смирновой И.А. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Ф.И.О. о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 “О преобразовании муниципального образования город Заозерный“ Конституции Российской Федерации,
установил:
Куприенко И.Н. обратился в краевой суд с заявлением о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 “О преобразовании муниципального образования город Заозерный“, мотивируя свои требования тем, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Конституции Российской Федерации и действующему федеральному законодательству.
В судебном заседании представитель Губернатора Красноярского края Смирнова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований, в которых заявитель оспаривает Закон края на предмет соответствия Конституции Российской Федерации. Рассмотрение данного вопроса не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления усматривается, что Куприенко И.Н. оспаривает в части Закон Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 “О преобразовании муниципального образования город Заозерный“, не только на предмет его несоответствия федеральному законодательству, но и на предмет несоответствия Конституции Российской Федерации.
В силу требований статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела, в частности, о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту “н“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы местного самоуправления находится в совместном введении Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, вопрос о соответствии оспариваемого Закона Красноярского края Конституции Российской Федерации не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, заявление Куприенко И.Н., в этой части, подлежит прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, краевой суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению Ф.И.О. о признании недействующим Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 “О преобразовании муниципального образования город Заозерный“, в части, касающейся соответствия оспариваемого Закона Красноярского края Конституции Российской Федерации, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий
И.В.ВОЙТА