Постановление президиума Ивановского областного суда от 15.02.2008 N 44г-14/2008 Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы восстановлен, так как копия листка нетрудоспособности подтверждает невозможность подачи кассационной жалобы в срок. (извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. по делу N 44г-14/2008
(извлечение)
Президиум Ивановского областного суда в составе:
Председателя президиума Смирнова Ю.В.,
членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В.,
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе У.М. на определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года, 9 апреля 2007 года, 16 апреля 2007 года по иску У.М. к Администрации г. Иваново о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь.
Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., президиум
установил:
У.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что с 6 сентября 1998 года она состояла в фактических брачных отношениях с З.М., с 1998 года проживала с ним спорной квартире, где и была зарегистрирована по месту жительства с согласия основного квартиросъемщика З.Г. С З.М. она, истица, вела совместное хозяйство, они имели общий бюджет, деньги за квартиру передавали З.Г.
В связи с изложенными обстоятельствами истица просила признать ее членом семьи З.М. и З.Г. и признать за ней право пользования жилым помещением.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований У.М. было отказано.
У.М. обратилась с кассационной жалобой на принятое судом решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 января 2007 года кассационная жалоба У.М. была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, а затем возвращена в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении от 11 января 2007 года.
14 февраля 2007 года У.М. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года в удовлетворении заявления У.М. было отказано.
У.М. обратилась с частной жалобой на определение от 12 марта 2007 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2007 года частная жалоба была возвращена.
9 апреля 2007 года У.М. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2007 года заявление У.М. было ей возвращено.
У.М. обратилась с надзорной жалобой на определения суда от 12.03.2007 г., 09.04.2007 г., 16.04.2007 г., в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Президиум находит обжалуемые определения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, У.М., обратившись с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., приложила к нему копию листка нетрудоспособности, которым подтверждалась невозможность подачи ею кассационной жалобы в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявления У.М. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., суд указал, что копия листка нетрудоспособности, не заверенная надлежащим образом, не может служить доказательством уважительности причин пропуска указанного срока, и пришел к выводу о необходимости признания причины пропуска срока неуважительной.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Из приобщенного к надзорной жалобе У.М. листка нетрудоспособности следует, что она действительно в установленный законом срок не имела возможности подать кассационную жалобу, поскольку была в этот период нетрудоспособна.
Суд не воспользовался предусмотренным процессуальным законодательством правом истребовать подлинные документы, подтверждающие доводы У.М., и пришел к преждевременному выводу о неуважительности причин пропуска ею срока кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., что подтверждается приобщенными к надзорной жалобе документами.
Возвращая частную жалобу У.М. на определение от 12.03.2007 г., суд указал на пропуск ею срока обжалования данного определения и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом, как следует из материалов дела, такое ходатайство У.М. было заявлено в период разрешения судом вопроса о принятии ее жалобы, однако учтено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из задач гражданского процессуального законодательства, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года об отказе в удовлетворении заявления У.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, определение от 9 апреля 2007 года о возвращении частной жалобы У.М. на определение суда от 12 марта 2007 года, определение от 16 апреля 2007 года о возвращении заявления У.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить.
Восстановить У.М. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2006 года.
Председатель президиума
Ивановского областного суда
СМИРНОВ Ю.В.