Определение Нижегородского областного суда от 12.02.2008 по делу N 33-642 Определение суда об отказе в принятии заявления об отмене решения третейского суда отменено, так как лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда в том случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 33-642
Судья Белова Л.А.
12 февраля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Серова В.А., и судей: Крайневой Н.А., Сысаловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе ОАО “БАНК УРАЛСИБ“
с участием представителя ОАО “БАНК УРАЛСИБ“ Езерского М.Б. по доверенности
на определение от 17 декабря 2007 года Канавинского районного суда г. Н.Новгорода об отказе в принятии заявления об отмене решения третейского суда
установила:
ОАО “БАНК УРАЛСИБ“ обратилось в суд с заявлением об отмене решения Приволжского третейского суда от 30.10.2007 года по спору между сторонами третейского соглашения Р. и С., указывая, что данным решением затрагиваются законные права и интересы банка. Приволжский третейский суд в решении рекомендовал С. обратиться с исковыми требованиями к филиалу банка в порядке регресса в связи с его незаконными действиями.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода в принятии заявления ОАО “БАНК УРАЛСИБ“ отказано.
В частной жалобе ОАО “БАНК УРАЛСИБ“ поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО “БАНК УРАЛСИБ“, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, исходил из положений ст. 40 ФЗ РФ “О третейских судах в Российской Федерации“ и ст. 418 ГПК РФ, в соответствии с которыми право оспорить решение третейского суда предоставлено только сторонам третейского разбирательства.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания положения ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Право на обращение в суд неразрывно связано с защитой нарушенных или оспариваемых прав заявителя (ст. 3 ГПК РФ).
Таким образом, лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда в том случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение от 17 декабря 2007 года Канавинского районного суда г. Н.Новгорода отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.