Решения и определения судов

Кассационное определение Костромского областного суда от 28.01.2008 по делу N 33-87 Суд удовлетворил требования о признании незаконным отказа Министерства финансов РФ в выплате денежной суммы по исполнительному листу, так как согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, документы направляются для исполнения в Министерство финансов, а отсутствие в исполнительном документе указания на взыскание присужденной суммы непосредственно с Министерства финансов РФ не освобождает данный орган от его исполнения.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N 33-87

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев по докладу Ш. дело по заявлению М. о признании незаконным отказ Министерства финансов Российской Федерации по выплате денежной суммы, обязанности Министерства финансов Российской Федерации выплатить ей сумму 1 017 106 руб. 45 коп. с компенсацией от инфляции,

установила:

М. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ с требованием признать незаконным отказ в выплате денежной суммы за счет казны Российской Федерации, обязанности Минфина РФ выплатить ей взысканную по решению суда сумму 1 017 106 руб. 45 коп. с индексацией с декабря 2006
г. Требования мотивировала тем, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12.12.2006 г. Управление федеральной государственной службы занятости населения по Костромской области обязано выплатить ей за счет средств федерального бюджета 1 017 106 руб. 45 коп. Комитет соцзащиты населения по городскому округу г. Кострома с 01.12.2006 г. обязан указывать в списках граждан, имеющих право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер компенсации в 13 108 руб. 65 коп., подлежащей выплате, а Управление федеральной государственной службы, занятости населения по Костромской области - выплачивать ей эту компенсацию с последующей индексацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.02.2007 г. решение оставлено без изменения. Уточнен размер задолженности по компенсации, подлежащий выплате истцу. Управление федеральной государственной службы занятости населения по Костромской области обязано выплатить М. за счет казны Российской Федерации 1 017 106 руб. 45 коп. Комитет соцзащиты населения по городскому округу г. Кострома с 01.12.2006 г. обязан указывать в списках граждан, имеющих право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер компенсации в 13 169 руб. 06 коп., подлежащей выплате М., а Управление федеральной государственной службы занятости населения по Костромской области выплачивать ей эту компенсацию с последующей индексацией.

Указывает также, что исполнительный лист был получен 27.02.2007 г. Для исполнения решения суда она обращалась в УФК по Костромской области. Документы были возвращены, ей разъяснено, что обращаться следует в Министерство финансов РФ. В марте 2007 г. она все документы направила в указанное Министерство, однако получила отказ по мотиву того, что обязанность исполнения
решения суда на Министерство финансов РФ не возложена. Считает, что действиями Министерства ей созданы препятствия в реализации права собственности на сумму 1 017 106 руб. 45 коп.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления М. отказано.

В кассационной жалобе представитель М. по доверенности К. просит решение суда отменить. Указывает, что согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ документы, предусмотренные п. 1 ст. 242.1 БК РФ направляются для исполнения в Министерство финансов РФ. Обжалование бездействия органов, исполняющих судебные акты, предусмотрено п. 5 ст. 242.1 БК РФ.

В решении суда не содержится выводов о законности отказа Министерства финансов РФ привести в исполнение требования исполнительного листа. Суд не учел, что Управление федеральной государственной службы занятости населения по Костромской области и Управление федерального казначейства по г. Москве не являлись ответчиками и не участвовали в рассмотрении дела. Отсутствует вывод о правомерности отказа Министерства финансов РФ, доказательства в силу ст. 249 ГПК РФ им не представлены. Суд не дал оценки представленным заявителем доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Министерства финансов РФ в выплате денежной суммы, суд исходил из того, что Министерство финансов РФ не являлось ответчиком по делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и не являлось должником по исполнительному документу. Кроме того, в обоснование данного вывода суд сослался на Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 872, установивший порядок, при котором выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления денежных средств
со счета УФК по г. Москве.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, исковые требования М. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца были заявлены, в том числе и к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, которое является распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных на указанные цели. Судом не учтено также, что и другие ответчики по этому делу также являлись представителями Российской Федерации.

Судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 872, на которое сослался суд, уже принято после вынесения Димитровским районным судом г. Костромы решения от 12.12.2006 г., а с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения никто из участников исполнительного производства не обращался.

Судом не учтено, что решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12.12.2006 г. о выплате М. задолженности по компенсации за счет казны Российской Федерации в сумме 1 017 106 руб. 45 коп. не исполняется длительное время ни одним из государственных органов, представляющих интересы Российской Федерации по данной категории дел.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение вступившего в законную силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от 12.12.2006 г. нарушает имущественные права и законные интересы М.

Как видно из материалов дела, представитель М. К. в обоснование своей позиции ссылался на ст. 242.2 БК РФ, однако суд указанный довод оставил без внимания и оценки.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса
РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе указания на взыскание присужденной суммы непосредственно с Министерства финансов РФ, не освобождает данный орган от его исполнения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отмечая решение суда, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым требования М. о признании незаконным отказ Министерства финансов Российской Федерации в выплате денежной суммы и обязанности Министерства финансов РФ выплатить ей взысканную по решению суда от 12.12.2006 г. сумму 1 017 106 руб. 45 коп. удовлетворить.

Вместе с тем, разрешая требования М. об индексации присужденной суммы и отказывая в их удовлетворении, суд не учел, что эти требования не могли быть разрешены в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в этой части
суду следует установить, в каком порядке должны рассматриваться требования М. об индексации присужденной суммы и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2007 г. отменить.

Признать незаконным отказ Министерства финансов Российской Федерации исполнить исполнительный документ, выданный на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2007 г. с исправлениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 февраля 2007 г., о выплате М. задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме 1 017 106 руб. 45 коп.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить М. задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме 1 017 106 руб. 45 коп. (один миллион семнадцать тысяч сто шесть руб. 45 коп.)

Решение того же суда в части отказа М. в удовлетворении требований об индексации присужденной суммы в 1 017 106 руб. 45 коп. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.-----------