Определение Свердловского областного суда от 17.01.2008 по делу N 33-254/2008 Отказывая лицу в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения, суд не учел в должной степени указанные им обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N 33-254/2008
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Черепановой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2008 г. дело по иску Б. к О., М. о признании сделки ничтожной, признании недействительным зарегистрированного права собственности по частной жалобе Б. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2007 г., которым постановлено:
отказать Б. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 ноября 2007 г. по иску Б. к О. и М., о признании сделки недействительной и признании недействительным зарегистрированного права.
Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., объяснения Б., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя З., действующей на основании доверенности от 30 марта 2006 г., объяснения М., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к О. и М. о признании ничтожным договора купли-продажи комнаты площадью 20,1 кв. м в квартире А, заключенного 25 ноября 2005 г. между О. и М., и признании недействительным зарегистрированного на основании указанной сделки права собственности М. на спорное имущество.
Решением суда от 1 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2007 г.
20 ноября 2007 г. Б. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая в обоснование, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку кассационная жалоба была подана ею в установленный законом срок, но по ошибке направлена в адрес Свердловского областного суда, а при обнаружении ошибки сразу же направлена в адрес районного суда.
В судебном заседании Б. поддержала свое заявление.
О. и М. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, Б. в частной жалобе указала на необоснованность вывода суда о том, что причина пропуска срока является неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока по основаниям, предусмотренным ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанная Б. причина не является уважительной, поскольку сторонам был разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.
Как усматривается из материалов дела, Б. в установленный ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок оформила кассационную жалобу на решение суда, но направила ее непосредственно в Свердловский областной суд.
20 ноября 2007 г. она обратилась с кассационной жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование уже в районный суд.
Суд не учел в должной степени указанные обстоятельства, которые подтверждают доводы Б. о ее намерении подать кассационную жалобу в установленные законом сроки, об ошибке, которая привела к пропуску процессуального срока, не учел также последующие незамедлительные действия истца, направленные на восстановление срока на кассационное обжалование. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судебной коллегией на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить Б. срок на кассационное обжалование решения суда от 1 ноября 2007 г.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2007 г. отменить, восстановить Б. срок на кассационное обжалование решения суда от 1 ноября 2007 г. по иску Б. к О., М. о признании сделки ничтожной, признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ЧЕРЕПАНОВА А.М.