Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 16.01.2008 N 33-3 Причина пропуска срока для принятия наследства отпала, однако с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о признании его принявшим наследственное имущество истец обратился в суд, пропустив шестимесячный срок.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 33-3

(извлечение)

16 января 2008 г. судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2007 г., которым постановлено:

В иске А.Ю.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения А.Ю.А. и его представителя Е.А.Е., поддержавших кассационную
жалобу, возражения представителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области Б.А.Х. и представителя М.Н.В. - С.Н.Н. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ю.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании за ним права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что в феврале 2006 года узнал о смерти своего дяди К.А.П., который умер 07.08.2003. С дядей проживали в разных областях, постоянно не общались, последний раз виделись в 1997 году, общих родственников в г. Рязани не имели, поэтому истцу о смерти дяди до февраля 2006 года известно не было. После смерти К.А.П. открылось наследство в виде 35/137 долей домовладения в г. Рязани. Факт его, истца, родственных отношений с дядей установлен решением Конаковского городского суда Тверской области от 3 мая 2007 года. Других наследников, кроме него, у наследодателя не имеется.

На момент разрешения спора доля домовладения, принадлежавшая умершему, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2007, выданного нотариусом г. Рязани как на выморочное имущество, зарегистрирована за Российской Федерацией.

Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам: до февраля 2006 года он не знал о смерти дяди, т.к. проживал в другом населенном пункте, постоянно с умершим не общался; затем до сентября 2006 года с помощью адвоката собирал документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем. Поскольку архивные документы органов ЗАГС в
полном объеме не сохранились, в сентябре 2006 года он обратился в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта родственных отношений с К.А.П. Решение по его заявлению вынесено Конаковским городским судом Тверской области только 03.05.2007, и в сентябре 2007 года он обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд на основании ст. 1155 ГК РФ восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди - К.А.П.; признать, его, истца, принявшим наследство в виде 35/137 долей домовладения в г. Рязани; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выдана нотариусом г. Рязани 14 июня 2007 года, реестровый номер 184-Н, на указанную дату домовладения как на выморочное имущество на имя Российской Федерации; признать за ним, А.Ю.А., право собственности в порядке наследования по закону указанную долю домовладения.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе А.Ю.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. До установления в судебном порядке факта родства он не имел возможности в иске указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывал свои требования, а также не имел возможности исправить в разумный срок недостатки искового заявления, поскольку доказательства родства у него отсутствовали и могли быть установлены только в порядке главы 28 ГПК РФ. Препятствие для обращения в суд в порядке ст. 1155 ГК РФ отпало у него после вступления в силу решения Касимовского городского суда установившего факт родственных отношений, и
он обратился в суд в пределах установленного статьей 1155 ГК РФ срока.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области Б.А.Х. заявил ходатайство о приобщении материалам дела письменных возражений на кассационную жалобу, копии доверенности и копии списка N 13 внутренних почтовых отправлений от 14.01.2008.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеназванные документы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причина пропуска этого срока отпала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец А.Ю.А. период с августа 2003 года (с момента смерти наследодателя) по февраль 2006 года не знал и не должен был знать об открытии наследства. О смерти наследодателя и об открытии наследства в виде доли домовладения истец узнал в феврале 2003 года. Таким образом, причина пропуска срока для принятия наследства отпала в феврале 2006 года, однако с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о признании его принявшим наследственное имущество А.Ю.А. обратился в суд только 6 сентября
2007 года, пропустив установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок. По своей сути этот срок для обращения в суд является пресекательным, поэтому к нему не применяются правила главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности, в том числе об их восстановлении. По смыслу закона, истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства по уважительным причинам.

С учетом изложенного суд обоснованно не принял во внимание доводы истца и его представителя, которые изложены и в кассационной жалобе, о том, что А.Ю.А. не мог обратиться в суд с настоящим иском из-за отсутствия документов, подтверждающих факт его родственных отношений с наследодателем К.А.П., поэтому, по их мнению, шестимесячный срок для обращения в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Конаковского городского суда от 03.05.2007 об установлении факта родственных отношений.

При рассмотрении дела судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Ю.А. - без удовлетворения.