Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.01.2008 по делу N 33-87 Отказ в иске о возмещении расходов на оплату услуг представителей отменен, требование удовлетворено, так как наличие расходов подтверждено материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 33-87

Судья Силонин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Юрковой Н.В., Старковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2008 года дело по кассационной жалобе Р.

на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2007 года

по иску Р. Б. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения представителя истца Родионовой С.Н., Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Р. обратился с заявленными требованиями к ответчику Б. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, связанным с уголовным и гражданским судопроизводством, указав следующее (л.д.

2, 182).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, а не часть 2 статьи 116 данного Кодекса.

В производстве мирового судьи Богородского района Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению Б. по ч. 2 ст. 116 УК РФ в совершении насильственных действий, не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Р. указывает, что в связи с разрешением уголовного дела, он понес материальный ущерб в размере 21 300 рублей, выразившийся в расходах по оплате услуг такси, связанные с доставкой в судебные заседания свидетелей и представителей.

Кроме того, он просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве, а также расходы по оплате услуг представителя адвоката Катковой О.А. в размере 3 000 рублей при разрешении данного гражданского дела.

В судебном заседании представители истца Родионова С.Н. и Каткова О.А. требования истца поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал, полагая, что у истца не было необходимости производить затраты на предоставление услуг такси.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2007 года в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе (л.д. 221 - 226) Р. содержится требование об отмене решения суда по основаниям:

- суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- при рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Родионовой С.Н., Б., исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, считает, что

решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 22.11.2007 года подлежит отмене в части отказа взыскания расходов по оплате услуг представителей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ -

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в размере 21 300 рублей, выразившего в расходах по оплате услуг такси по доставке в судебные заседания свидетелей и представителей, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем доказательствам по спору в соответствии с нормами ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их

судебной защиты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ - “Возмещение убытков“ -

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной нормы, следует, что:

1) В п. 1 ст. 15 ГК установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков.

Однако это правило является диспозитивным, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения законом или договором размера возмещения.

Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков.

Под объемом возмещения понимается состав входящих в убытки компонентов - реальный ущерб и упущенная выгода.

Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения.

2) В п. 2 ст. 15 ГК выделяются два вида убытков:

а) реальный ущерб;

б) упущенная выгода.

Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из искового заявления Р., он предъявил требование к ответчику о взыскании реального, уже понесенного ущерба в размере 21 300 рублей, что составляет его затраты по транспортировке свидетелей и представителей такси в судебные заседания при разрешении уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что

истец в нарушение ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих понесенных реальных расходов.

Оценка представленных истцом товарных чеков на оплату услуг такси, судом первой инстанции правильно дана в соответствии со ст. 55, 67, 71 ГПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за N 8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ -

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, ст. 15 ГК РФ и вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на императивность нормы закона, обязывающей истца доказать необходимость понесенного материального ущерба и его размеры.

Истец не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих необходимость транспортировки свидетелей в судебные заседания услугами такси по уголовному судопроизводству, равно и сами расходы не подтверждают затрат истца.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что свидетель Бушуева Н.Ю. по состоянию здоровья могла быть обеспечена в судебные заседания общественным транспортом, что следует из справки

МЛПУ “Городская поликлиника N 1“ Приокского района г. Н.Новгорода (л.д. 204).

Таким образом, оспариваемое решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика, понесенного материального ущерба в виде затрат на услуги такси, является законным.

Однако решение суда в части отказа истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве (л.д. 25) и при разрешении данного гражданского дела по нормам ст. 94, 100 ГПК РФ, подлежит отмене.

Указание истца в кассационной жалобе на данный факт является обоснованным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия в соответствии с нормой ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным принять в этой части новое решение.

Статья 94 ГПК РФ нормативно определяет понятие и объем издержек, связанные с рассмотрением дела в гражданском судопроизводстве.

Статья 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей;

Статья 100 ГПК РФ определяет:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, указан в перечне иных лиц, могущих иметь соответствующий статус (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

Права его приравнены к правам потерпевшего.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК), возвращения потерпевшему предметов и имущества, признанных вещественными доказательствами по делу

(п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК), а также добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. “к“ ст. 61 УК).

В целях реализации ч. 1 ст. 48 Конституции РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве сформулирована норма, позволяющая потерпевшему возместить свои расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), что реально уравнивает его в праве на юридическую помощь (в том числе бесплатную) с обвиняемым.

Виды расходов, подлежащих возмещению, перечислены в ст. 131 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ “Процессуальные издержки“ определяет их виды:

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

В соответствии со ст. 45 УПК РФ могут выступать только адвокаты (за исключением дел, подсудных мировому суду, по которым по постановлению судьи на основании ходатайства потерпевшего представителем может быть признан один из его близких родственников). Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения в соответствии со статьей 25 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“ - “Соглашение об оказании юридической помощи“:

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим (его представителем, законным представителем) и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Существенными условиями такого соглашения являются:

1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном

процессе);

3) условия выплаты потерпевшим (его представителем, законным представителем) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим (его представителем, законным представителем), и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 1 - 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“).

Как институт гражданского общества адвокатура призвана содействовать установлению в обществе баланса различных сил, упрочению самосознания всех членов этого общества, установлению контроля со стороны населения страны за деятельностью органов государственной власти, иных государственных органов и организаций.

Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.

Следовательно, требование истца о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг представителем в уголовном судопроизводстве в размере 3 500 рублей, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу (л.д. 25).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя адвокатом Катковой О.А. (л.д. 175) в зависимости от удовлетворения иска о компенсации морального вреда по решению суда от 09.07.2007 года.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия в

соответствии с нормой ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным принять в этой части новое решение.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.11.2007 года в части отказа в иске Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителей отменить.

Принять в этой части новое судебное постановление.

Взыскать с Б. в пользу Р. понесенные расходы по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 3 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ПАРШИНА Т.В.

Судьи

ЮРКОВА Н.Ю.

СТАРКОВА А.В.