Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2009 по делу N А26-2105/2009 Решение суда о признании недействительным приказа, предписывающего главе администрации городского округа возвратить в бюджет субъекта РФ денежные средства, израсходованные не по целевому назначению (на проведение городской командной олимпиады по информатике), подлежит отмене, поскольку в нарушение требований АПК РФ суд не указал в мотивировочной части решения обоснования принятого судебного акта.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2009 исправлена опечатка. В данном случае вместо “от 24 сентября 2008 г“ следует читать “от 24 сентября 2009 г.“.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. по делу N А26-2105/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2009 по делу N А26-2105/2009 (судья Шатина Г.Г.),
установил:
администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными приказа Министерства финансов Республики Карелия (далее - Министерство) от 12.12.2009 N 361 и предписания, являющегося приложением N 1 к приказу от 12.12.2009 N 361.
К участию в деле привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение “Лицей N 40“ (далее - Лицей).
Решением от 08.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 08.06.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение от 08.06.2009 без изменения, полагая его правомерным.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Министерство в период с 15.02.2008 по 31.03.2008 в рамках проверки целевого использования бюджета Петрозаводского городского округа за 2006 - 2007 годы провело проверку по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Лицея, о чем составило акт от 31.03.2008 N 07-14/36-08.
В ходе проверки установлено, что на основании приказа Комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта Администрации от 02.11.2006 N 379 о проведении с 18.11.2006 по 19.11.2006 городской командной олимпиады по информатике муниципальным учреждением “Централизованная бухгалтерия N 1“ по статье 290 “Прочие расходы“ на основании сметы Лицея за счет субвенций из Регионального фонда компенсаций Республики Карелия на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования, произведены расходы на проведение городской командной олимпиады по информатике в сумме 27 572 руб. 60 коп. (в том числе 7 084 руб. 40 коп. - на приобретение призов, 2 515 руб. 60 коп. - на канцелярские товары, 12 700 руб. - на выплату заработной платы четырем членам жюри, 5 277 руб. 60 коп. - на перечисления во внебюджетные фонды от начисленной членам жюри зарплаты). Однако Министерство посчитало, что указанные расходы являются нецелевым использованием средств бюджета Республики Карелия, и издало приказ от 12.12.2008 N 361 “О направлении в адрес Администрации предписаний“ и предписание, являющееся приложением N 1 к приказу от 12.12.2009 N 361.
Администрация оспорила названные приказ и предписание Министерства в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не обнаружив фактов нецелевого использования денежных средств, удовлетворил заявленные требования.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.
Согласно части 5 данной нормы резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований.
Как видно из резолютивной части решения суда, приказ Министерства от 12.12.2009 N 361 и предписание, являющееся приложением N 1 к приказу от 12.12.2009 N 361, признаны недействительными.
Между тем приказом Министерства от 12.12.2009 N 361 Главе муниципального образования “Петрозаводский городской округ“ были направлены предписания об осуществлении возврата в бюджет Республики Карелия средств, использованных не по целевому назначению: направленных на мероприятия по проведению городской командной олимпиады по информатике, в сумме 27 572 руб. 60 коп.; на издание сборника научно-практической конференции “Пименовские чтения“, в сумме 99 420 руб.; на сотрудничество в рамках проекта ИСО по оплате в 2007 году услуг доступа к сети интернет и технической поддержки телекоммуникационного оборудования ММЦ, в сумме 99 900 руб. (т. 1, л. 16).
В то же время мотивировочная часть решения суда содержит обоснование принятого судом решения о признании недействительным приказа Министерства от 12.12.2009 N 361 лишь в части направления Главе муниципального образования “Петрозаводский городской округ“ предписания об осуществлении возврата в бюджет Республики Карелия средств, направленных на мероприятия по проведению городской командной олимпиады по информатике, в сумме 27 572 руб. 60 коп.
Из мотивировочной части судебного акта не следует, что суд устанавливал фактические обстоятельства дела в остальной части. Следовательно, решение по данным требованиям судом не принималось.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в мотивировочной части решения обоснования принятого судебного акта.
С учетом изложенного решение от 08.06.2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, проверить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного рассмотреть его.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2009 по делу N А26-2105/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА