Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.12.2008 по делу N А66-1138/2008 Решение суда об отказе в иске лизингодателя в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением лизингополучателем договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, подлежит отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что лизингополучатель не исполнил установленную данным договором и требованиями законодательства обязанность по капитальному ремонту арендуемой автотехники.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. по делу N А66-1138/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“ Юговой Е.А. (доверенность от 17.04.2008), рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2008 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-1138/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“ (далее - ООО “Первая Лизинговая Компания“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 12 584 руб. и убытков в размере 462 330 руб. (с учетом уточнения).
Решением от 20.08.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с Илларионова Д.А. в пользу ООО “Первая Лизинговая Компания“ задолженность по лизинговым платежам в размере 12 584 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением от 13.10.2008 апелляционная инстанция решение от 20.08.2008 оставила без изменений.
В кассационной жалобе ООО “Первая Лизинговая Компания“ просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика 462 330 руб., поскольку считает, что в этой части принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Илларионов Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО “Первая Лизинговая Компания“ поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО “Первая Лизинговая Компания“ (лизингодатель) и предпринимателем Илларионовым Д.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.02.2007 N 526/07ЛБ. Согласно названному договору лизингодатель обязуется приобрести в собственность по договору купли-продажи грузовой седельный тягач марки IVECO FORD MT400E34TP, 1996 года выпуска и бортовой полуприцеп с тентом модели МАЗ-9758, 1999 года выпуска (далее - транспортные средства) и предоставить указанные транспортные средства лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг). Составлен график лизинговых платежей (приложение N 2).
Между Хреновым А.В. (продавец) и ООО “Первая Лизинговая Компания“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.02.2007 N 526/07К, согласно которому продавец передает в собственность покупателя транспортные средства, являющиеся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 19.02.2007 N 526/07ЛБ.
27.02.2007 сторонами подписан акт приема-передачи, по которому указанные транспортные средства переданы в пользование Илларионову Д.А.
Соглашением от 16.11.2007 между ООО “Первая Лизинговая Компания“ и Илларионовым Д.А. договор финансовой аренды (лизинга) от 19.02.2007 N 526/07ЛБ досрочно прекращен. В момент расторжения договора лизинга стороны констатировали, что арендуемое имущество имеет недостатки и требует ремонта.
Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрена обязанность лизингополучателя не позднее 15.02.2008 погасить задолженность по начисленным лизинговым платежам и перечислить стоимость ремонта предмета лизинга в общей сумме 474 914 руб. 00 коп.
Илларионов Д.А. не исполнил обязательства, предусмотренные указанным соглашением.
ООО “Первая Лизинговая Компания“ 18.02.2008 обратилось к Илларионову Д.А. с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 15.02.2008, однако данное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по лизинговым платежам, во взыскании убытков в размере 462 330 руб. отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании 462 330 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Из пункта 3.3.7 договора лизинга следует, что лизингополучатель обязуется нести расходы по текущему и капитальному ремонту предмета лизинга.
Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга и требованиями действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по капитальному ремонту арендованной техники.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что после прекращения арендных отношений и возврата имущества лизингодателю техника требовала капитального ремонта. Поскольку ответчик как лизингополучатель не исполнил обязанность по капитальному ремонту арендуемой техники, стороны в соглашении от 16.11.2007 предусмотрели обязанность ответчика выплатить истцу 462 330 руб. как согласованную ими стоимость такого ремонта.
В качестве одного из оснований для взыскания с ответчика указанной суммы ООО “Первая Лизинговая Компания“ среди прочих обстоятельств ссылается на неисполнение ответчиком условий соглашения от 16.11.2007, которое согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Истец ссылался на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных соглашением от 16.11.2007.
Разрешая спор, суд рассматривал сумму в размере 462 330 руб., взыскания которой требовал истец, как убытки, и, отказывая в иске в этой части, исходил из того, что ООО “Первая Лизинговая Компания“ не доказало заявленный к взысканию размер убытков и вину ответчика в их причинении.
Между тем, исходя из указанного истцом основания иска, суду надлежало оценить требования истца с точки зрения исполнения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных соглашением от 16.11.2007, а при наличии противоречий в правовой квалификации взыскиваемой суммы, названной истцом убытками, следовало предложить истцу уточнить свои требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело в части отказа во взыскании 462 330 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части взыскания с ответчика долга по лизинговым платежам в размере 12 584 руб. кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит предложить истцу уточнить свои требования в части квалификации взыскиваемой суммы в качестве долга по соглашению от 16.11.2007 или внедоговорных убытков, исходя из этого разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А66-1138/2008 отменить в части отказа во взыскании 462 330 руб. В этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА