Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А66-1376/2008 Суд отказал в признании права собственности истца на приобретенный по договору о долевом участии в строительстве распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, поскольку договор о долевом участии в строительстве исходя из совокупности установленных им прав и обязанностей сторон не может служить основанием приобретения истцом права собственности на проинвестированный объект, так как по своему содержанию не относится к сделкам об отчуждении имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А66-1376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО ОЦ “Октябрьский“ Демидченко Л.П. (доверенность от 26.02.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Офисный центр “Октябрьский“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-1376/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Офисный центр “Октябрьский“
(далее - ЗАО ОЦ “Октябрьский“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительные конструкции и изделия“ (далее - ООО “Строительные конструкции и изделия“) о признании права собственности на распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, общей площадью 107,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:097:0031:1/022779/37 10000/А, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ткача, у жилого дома 7.

Решением от 19.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что право истца на объект подтверждается представленными им доказательствами, ранее не представлявшимися на государственную регистрацию права, в связи с чем ЗАО ОЦ “Октябрьский“ имеет возможность повторно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в установленном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 названное решение оставлено без изменения по тем мотивам, что между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем нет необходимости в судебной защите интересов истца.

В кассационной жалобе ЗАО ОЦ “Октябрьский“ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке у истца не имеется, так как трансформаторная подстанция не принята в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а со стороны ответчика интерес к оформлению названных документов утрачен; истец приобрел спорное имущество на основании договора о долевом участии в строительстве, имущество передано истцу и им эксплуатируется, отказ в государственной регистрации права собственности ставит под сомнение права заявителя, в связи с чем необходима его защита.

В судебном заседании представитель ЗАО ОЦ “Октябрьский“ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные
в ней доводы.

ООО “Строительные конструкции и изделия“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Строительные конструкции и изделия“ (заказчик) и ЗАО ОЦ “Октябрьский“ (дольщик) заключили договор от 21.12.2004 N Т-1 о долевом участии в строительстве, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Ткача, дом 7 и распределительного пункта у этого жилого дома, а дольщик участвует в строительстве нежилого помещения в виде финансирования трансформаторной подстанции (РП).

Согласно пункту 2.2 договора сумма финансирования дольщика составляет 972 021 руб.

Оплата по договору произведена путем зачета взаимных требований по договору займа на сумму 702 500 руб. 02 коп. и передачей простого векселя на сумму 269 520 руб.

Актом рабочей комиссии от 27.12.2004, утвержденным руководителем ООО “Строительные конструкции и изделия“ 28.12.2004, принят в эксплуатацию распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/04 кВ.

По акту приема-передачи от 05.06.2006 трансформаторная подстанция (РП) площадью 107,8 кв.м передана дольщику.

В феврале 2007 года ЗАО ОЦ “Октябрьский“ обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (трансформаторную подстанцию) на основании договора от 21.12.2004 N Т-1. Однако решением регистрационной службы от 02.04.2007 ему было отказано в государственной регистрации прав на названный объект на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним“, поскольку представленный на государственную регистрацию права акт от 27.12.2004 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания не содержит описания спорного имущества (площадь, адрес); из представленных документов невозможно установить, выдавалось ли разрешение на строительство и был ли соблюден его порядок; согласно полученной от Инспекции архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери информации РП и кабельные сети в эксплуатацию в составе жилого дома не введены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2007 по другому делу (N А66-4199/2007) оставлено без удовлетворения заявление ЗАО ОЦ “Октябрьский“ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права.

Дополнительным соглашением от 05.11.2007 N 1 к договору от 21.12.2004 N Т-1 стороны уточнили наименование строящегося объекта, определив его как распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, проектной площадью 105,39 кв.м.

Дополнительным соглашением от 05.11.2007 N 2 к договору от 21.12.2004 N Т-1 стороны внесли изменения в акт приема-передачи от 05.06.2006, уточнив, что на основании указанного договора передается распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, площадью 107,8 кв.м с указанием его кадастрового номера.

ЗАО ОЦ “Октябрьский“, ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено по договору и в государственной регистрации права собственности на него отказано, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь
создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в отношении правомерно созданного имущества, то есть только в том случае, если были получены разрешение на строительство и необходимые согласования, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, при строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Между тем, поскольку, по утверждению самого истца, документы, свидетельствующие о вводе объекта в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствуют, до получения таких документов не имеется оснований для признания за ЗАО ОЦ “Октябрьский“ права собственности на объект в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Указанной правовой нормой установлены способы вторичного приобретения права собственности на имущество, уже введенное в гражданский оборот и приобретаемое на вторичном рынке. Однако договор о долевом участии в строительстве исходя из совокупности установленных им прав и обязанностей сторон не может служить основанием приобретения истцом права собственности на проинвестированный объект в соответствии с упомянутой нормой, поскольку по своему содержанию не относится к сделкам об отчуждении имущества.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе в иске является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А66-1376/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Офисный центр “Октябрьский“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Т.И.САПОТКИНА