Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А26-767/2008 Суд удовлетворил иск администрации муниципального района о взыскании с управления Роснедвижимости убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что управление обязано нести расходы по содержанию арендуемого имущества, однако не возместило администрации понесенные ею эксплуатационные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А26-767/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 (судьи Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-767/2008,

установил:

администрация Пряжинского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (далее -
Управление) о взыскании 7 450 руб. 40 коп. убытков.

Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 23.04.2008 и постановление от 26.09.2008 отменить, в иске отказать; взыскать с Администрации 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

По мнению подателя жалобы, в действиях Управления отсутствует вина, поскольку в 2008 году оно не могло подписать договор 2007 года и, следовательно, оплатить расходы по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 Администрация (арендодатель) и Управление (арендатор) заключили договор N 41/65 аренды нежилого помещения, площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 61, для размещения служебного помещения.

Пунктами 2.4.3 и 2.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры электроснабжения, а также обязанность по содержанию арендованного имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами.

В соответствии с названными пунктами договора аренды Управление и открытое акционерное общество “Петрозаводские коммунальные системы“ (далее - Общество) 07.11.2006 заключили договор на энергоснабжение в тепловой энергии.

В связи с отсутствием у Управления сетей водопровода и канализации, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и водоотведения, Общество письмом от 10.04.2007 предложило Управлению заключить договор с балансодержателем нежилого помещения.

Соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями заключены с Администрацией.

Администрация
26.12.2007 направила в адрес Управления соглашение N 147 на возмещение эксплуатационных расходов.

Поскольку Управление отказалось подписывать данное соглашение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец доказал факт причинения ему убытков ответчиком и наличие причинно-следственной связи между его действиями и убытками.

При таком положении, а также с учетом полномочий кассационной инстанции, которая не вправе переоценивать доказательства по делу, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А26-767/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Е.В.КОНЯЕВА