Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А21-1435/2008 Суд признал недействительным требование таможни об уплате ЗАО таможенных платежей, начисленных в связи с неправомерным применением таможенного режима свободной экономической зоны при ввозе продуктов переработки, поскольку общество является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, зарегистрированного в Калининградской области, и продолжает заниматься хозяйственной деятельностью своего правопредшественника, в связи с чем имеет право на использование льгот при уплате таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А21-1435/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 04.04.2008 N 12), рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-1435/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Металлическая упаковка“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования
Калининградской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - Таможня) от 07.03.2008 N 10205000/070308/0000096 об уплате 2 104 857 руб. 52 коп. таможенных платежей и 257 390 руб. 84 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 13.01.1996“ имеется в виду “от 22.01.1996“.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 2 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество, как правопреемник общества с ограниченной ответственностью “Металлическая упаковка“ (далее - ООО), вправе применять льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 16-ФЗ), поскольку ни Законом N 16-ФЗ, ни иными законодательными актами не предусмотрена возможность применения режима свободной таможенной зоны в Калининградской области и таможенного оформления в особом порядке продуктов переработки товаров, ввезенных в режиме свободной таможенной зоны, лицами, созданными путем преобразования юридических лиц, осуществляющих на 01.04.2006 свою деятельность на основании Федерального закона от 13.01.1996 N 13-ФЗ “Об Особой экономической зоне в Калининградской области“ (далее - Закон N 13-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения, считая, что оспариваемое требование противоречит статьям 8, 9, 23 и 24 Закона N 16-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество является правопреемником ООО, которое зарегистрировано на территории Калининградской области 28.08.2000 (свидетельство о государственной регистрации серии КД-ОКР N 3415). ООО являлось участником особой экономической зоны, осуществляло свою деятельность на основании Закона N 13-ФЗ, занимаясь производством продуктов переработки (консервные банки и крышки) и используя соответствующий таможенный режим.

Заявитель как юридическое лицо создан 23.10.2006 путем реорганизации в форме преобразования из общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество (свидетельство о государственной регистрации серии 39 N 001048281). Согласно передаточному акту от 01.09.2006 ООО передало, а Общество приняло все права, обязанности, обязательства и имущество реорганизуемого общества. Общество является универсальным правопреемником ООО, вследствие реорганизации заявитель продолжил аналогичную деятельность, не изменив соответствующего профиля.

С 01.04.2006 таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 27 Закона N 16-ФЗ).

Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, регламентировано положениями статьи 13 Закона N 16-ФЗ. Особенности применения ставок таможенных пошлин в отношении продуктов переработки закреплены в статье 14 Закона N 16-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу названного закона осуществляют свою деятельность на основании Закона N 13-ФЗ, могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона N 16-ФЗ, с особенностями, установленными главой 8 Закона N 16-ФЗ (“Переходные положения“, статьи 23 - 24 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23 Закона N 16-ФЗ при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 Закона N 16-ФЗ, относительно которых в данном случае спор отсутствует. При вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 Закона N 16-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган провел в отношении Общества специальную таможенную ревизию, по итогам которой сделал вывод о неправомерном использовании заявителем порядка таможенного оформления продуктов переработки товаров, предусмотренного главой 8 Закона N 16-ФЗ, поскольку Общество не относится к лицам, указанным в части 1
статьи 23 Закона N 16-ФЗ.

По результатам проведенной ревизии Таможня составила акт N 10205000/050308/00032/08, в котором указала на неправомерное использование Обществом (с учетом момента реорганизации) переходных положений Закона N 16-ФЗ по факту помещения продуктов переработки под режим “Выпуск для внутреннего потребления“ без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Данные обстоятельства послужили основанием таможенному органу для принятия решения от 07.03.2008 N 10205000/070308/042 о направлении Обществу требования от 07.03.2008 N 10205000/070308/0000096 об уплате 2 104 857 руб. 52 коп. таможенных платежей и 257 390 руб. 84 коп. пеней за их несвоевременную уплату, которое Общество оспорило в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 155 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный режим свободной таможенной зоны (свободного склада) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны (свободного склада).

В Таможенном кодексе Российской Федерации и Законе N 16-ФЗ не закреплены правила, в соответствии с которыми может решаться вопрос о переходе права участника таможенных правоотношений на рассматриваемую льготу. Вместе с тем специальные правила Закона N 16-ФЗ не устанавливают прямого (специального) запрета на переход соответствующего права к правопреемнику по факту реорганизации.

При этом согласно пункту 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через
таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 НК РФ).

Понятия, не указанные в пункте 1 статьи 11 ТК РФ, употребляются в Таможенном кодексе Российской Федерации в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 ТК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении обязанностей, возложенных на него статьей 50 НК РФ, по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.

Таким образом, в случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

Действующие в спорном периоде положения Закона N 16-ФЗ как специальные нормы (с учетом их содержания и толкования в системном единстве с иными приведенными нормативными положениями) не могут рассматриваться как блокирующие общие нормы права, регулирующие отношения в связи с правопреемством юридических лиц и устанавливающие правовые последствия такого правопреемства. Заявитель как правопреемник соответствует установленному Законом N 16-ФЗ территориальному (зональному) критерию, имеет статус субъекта, зарегистрированного
в Калининградской области, продолжает заниматься хозяйственной деятельностью, которой ранее занималось ООО, в связи с чем вправе претендовать на льготу переходного периода как значимую гарантию стабильности целого комплекса отношений, охраняемых законом.

В данном случае правовая позиция таможенного органа основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А21-1435/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ