Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А56-12745/2008 Определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования АООТ, вытекающего из договора купли-продажи доли в уставном капитале, подлежит отмене, поскольку в нарушение норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд не проверил обоснованность названного требования и не установил наличие основания для его включения в реестр, ограничившись лишь установлением факта признания спорного требования должником и временным управляющим, не возражавших против его включения в реестр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А56-12745/2008

Фамилии судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа представлены в соответствии с оригиналом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Яковца А.В., при участии от ЗАО “Альянс-Лизинг“ Арешкина К.В. (доверенность от 29.08.2008), от Сберегательного банка Ерошенко Н.И. (доверенность от 24.01.2008), от ЗАО “КФОБ“ Сизова Д.К. (доверенность от 14.11.2008), представителя ОАО “СЗЛК“ (доверенность от 16.08.2007) и ООО “СЗЛК-Финанс“ (доверенность от 24.05.2008) Городницкой Л.С., от Vilda Consult Ltd. Вьюнова П.В. (доверенность от 19.11.2008), рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный
банк Российской Федерации“ и закрытого акционерного общества “Альянс-Лизинг“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.),

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью “Vilda Consult Ltd.“ (далее - АООО “Vilda Consult Ltd.“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ (далее - ЗАО “КФОБ“) с требованием о включении его в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой требования по основному долгу 3 700 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.09.2008 требование АООО “Vilda Consult Ltd“ удовлетворено в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ (далее - Сбербанк) просит отменить определение от 11.09.2008. По мнению подателя кассационной жалобы, у АООО “Vilda Consult Ltd.“ не могли возникнуть требования по договору купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Светоч“ (далее - ООО “Светоч“) от 16.04.2008 и договору поручительства от 17.04.2008, поскольку эти договоры являются недействительными в силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Альянс-Лизинг“ просит отменить определение от 11.09.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение не мотивировано ссылками на какие-либо доказательства, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов без оценки его по праву и размеру.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что
жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.05.2008 в отношении ЗАО “КФОБ“ введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО “КФОБ“ опубликованы в Российской газете выпуск от 05.07.2008 N 143с (4700).

АООО “Vilda Consult Ltd.“ при обращении с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в качестве доказательств своих требований представило: договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО “Светоч“ от 16.04.2008 и договор поручительства к договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО “Светоч“ от 17.04.2008.

Суд первой инстанции, включая требования АООО “Vilda Consult Ltd.“ в реестр требований кредиторов, указал, что должник и временный управляющий признают заявленное требование и не возражают против включения его в реестр требований кредиторов, что в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) освобождает кредитора от необходимости доказывания наличия задолженности.

Такой вывод противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней
со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Суд первой инстанции не проверил заявленных АООО “Vilda Consult Ltd.“ требований. Суд не установил, имело ли место ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16.04.2008 и имеются ли основания для ответственности поручителя по договору от 17.04.2008.

Таким образом, судом не соблюдены положения статьи 71 Закона о банкротстве при включении требований кредиторов в реестр.

При таких обстоятельствах требование АООО “Vilda Consult Ltd.“ в сумме 3 700 000 000 руб. включено в реестр неправомерно, оспоренное определение подлежит отмене с направлением заявления о включении соответствующих требований кредитора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос об обоснованности требований АООО “Vilda Consult Ltd.“, в частности, имеются ли основания для взыскания задолженности по договору от 16.04.2008 и привлечения к солидарной ответственности поручителя по договору от 17.04.2008. Также подлежат проверке доводы ОАО “АК Сбербанк России“ о недействительности договоров от 16.04.2008 и от 17.04.2008.

На основании
изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-12745/2008 отменить.

Заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью “Vilda Consult Ltd.“ о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ требования в размере 3 700 000 000 руб. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

О.Г.СОСНИНА