Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2008 по делу N А05-3605/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного в результате отказа в возмещении стоимости услуг по передаче электроэнергии, поскольку материалами дела подтверждается включение затрат по транспортировке электроэнергии по сетям истца в утвержденные для ответчика тарифы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. по делу N А05-3605/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Архангельское специализированное энергетическое предприятие“ Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2008), от открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ Рябковой А.Б. (доверенность от 29.12.2007), от Департамента по тарифам и ценам Архангельской области Власовой Е.И. (доверенность от 11.08.2008), рассмотрев 01.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2008 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008
(судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-3605/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Архангельское специализированное энергетическое предприятие“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Архангельская сбытовая компания“ (далее - Компания) о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате отказа в возмещении стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в 2006 году до потребителя общества с ограниченной ответственностью “Лесозавод N 23“ (далее - Завод).

Определениями суда от 26.04.2007 и 31.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) и Завод.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество увеличило размер исковых требований до 4 857 794 руб. 34 коп.

Решением суда от 06.07.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 решение изменено, производство по делу в части взыскания 74 287 руб. 65 коп. прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела Общество уменьшило сумму иска до 4 783 506 руб. 69 коп. Изменение исковых требований принято судом.

Решением суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 4 783 506 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об
отказе в иске. Податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 28.01.2008. По мнению Компании, расчеты по договору N 6808 производились исходя из тарифа среднего первого уровня (СН-1) для конечных потребителей, в которые не включены затраты (ставка на содержание и потери) по передаче электрической энергии по сетям среднего второго напряжения (СН-2). Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что истец производил расчеты с Компанией по одному и тому же тарифу. Ответчик указывает, что услуги по транспортировке электрической энергии оказаны истцом конечному потребителю - Заводу, который оплатил их Предприятию в составе платы за электрическую энергию по тарифу СН-2, последний же перечислил Компании стоимость электроэнергии по тарифу СН-1.

В судебном заседании представители Компании и Департамента поддержали доводы жалобы ответчика, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил судебные акты оставить без изменения.

Завод о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО “Архэнерго“, Предприятие, ГУ “Архангельская КЭЧ“ (абонент), ОАО “Аэропорт Архангельск“ (абонент) и МУП “Жилкомсервис“ (поручитель) заключили договор от 08.04.2004 N 6808 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому ОАО “Архэнерго“ (энергоснабжающая организация) приняло обязательство отпускать Предприятию через электросети абонентов - Архангельская КЭЧ и ОАО “Аэропорт Архангельск“ электрическую энергию и мощность, а Предприятие - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в объеме, сроки и
на условиях, предусмотренных договором.

Стороны договора от 08.04.2004 N 6808 заключили соглашение от 06.04.2005, согласно которому в связи с реорганизацией ОАО “Архэнерго“ правопреемником прав и обязанностей по этому договору с 01.04.2005 является Компания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 08.04.2004 N 6808 Компания обязалась подавать электрическую энергию и мощность Предприятию по линиям электропередач, указанным в соглашении о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору) при наличии у него энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, и устройств учета потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2.2 указанного договора разрешенной присоединенной мощностью для истца является суммарная мощность объектов электропотребления в соответствии с приложением N 3 к договору.

В связи с передачей Предприятию в аренду по договору от 01.09.2004, заключенному с Заводом, кабельных линий и оборудования подстанции (распределительное устройство, четыре трансформаторные подстанции, две кабельные линии по 300 метров и воздушная линия протяженностью 230 метров), 25.10.2004 Предприятие и Компания внесли изменения в приложение N 3 к договору, в соответствии с которыми в договор включен новый объект электропотребления - подстанция N 61 “Бревенник-2“ Завода.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Завод (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2004 N 15-1045/1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту электрическую энергию, а последний оплачивает ее стоимость Предприятию по показаниям приборов учета. В эксплуатационном соглашении от 01.08.2004 N 15-01/45/1 граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на кабельных наконечниках РП 10 кВ подстанции “Бревенник-2“. Актом от 01.01.2006 N 15-01/472 эта граница изменена (листы 94 - 95 тома 2 дела). После 01.04.2006 энергоснабжающей организацией по этому договору стало общество с ограниченной ответственностью “Архангельское
специализированное энергетическое предприятие - сети“ (далее - ООО “АСЭП-сети“).

Предприятие, оставаясь стороной договора энергоснабжения N 6808 и исполняя его от своего имени, осуществляло покупку у Компании электроэнергии для ООО “АСЭП-сети“ на основании агентского договора от 01.04.2006, заключенного с последним.

Пунктом 3 эксплуатационного соглашения от 26.01.2005 N 117 между ОАО “Архэнерго“ и Предприятием граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установлена на “болтовом соединении наконечников КЛ-10кВ ф.Л10-61-10 и ф.Л10-61-07“.

Предприятие приобретало электрическую энергию у Компании по сетям ОАО “Архэнерго“ по тарифам СН-1 (1,89 руб. за 1 кВт/ч) и продавало ее Заводу по тарифам СН-2 (1,93 руб. за 1 кВт/ч). Объемы полученной и проданной Предприятием электрической энергии совпадают.

Предприятие, ссылаясь на факт оплаты им Компании стоимости поставленной Заводу электроэнергии, в которую включен утвержденный Департаментом для Предприятия тариф на передачу электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из произведения суммарного объема переданной Заводу электрической энергии в 2006 году и тарифа по ее передаче для СН-2.

При первоначальном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитали, что в данном случае ответчик не пользуется услугами Предприятия по передаче электрической энергии: по арендованным сетям истец передавал свою электроэнергию, приобретенную им на границе балансовой принадлежности сетей. В связи с этим Предприятие является абонентом, а не сетевой организацией. Судами также сделан вывод о том, что договор аренды между истцом и Лесозаводом фактически является договором подряда на эксплуатацию энергооборудования, а следовательно, Предприятие не владеет энергопринимающим оборудованием и не пользуется энергоустановками. Кроме того, судами указано на то, что с 01.04.2006 истец не мог осуществлять
перепродажу электрической энергии, а полномочия по агентскому договору ему ООО “АСЭП-сети“ не переданы, поскольку оно не является энергоснабжающей организацией.

Кассационная коллегия отменила данные судебные акты в связи с неприменением норм материального права, подлежащим применению в данном споре, недостаточным исследованием судами доказательств по делу и невыяснением существенных обстоятельств для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установили существенные обстоятельства дела и правильно применили нормы материального права.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае Предприятие является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

По смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Включение расходов по транспортировке в тарифы на электрическую энергию не противоречит пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической
и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Постановлением Департамента от 07.12.2005 N 65-э/7 для Предприятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В связи с включением в состав тарифов на электрическую энергию, утвержденных для Компании, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций Департамент утвердил Временный порядок, которым установлены взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), указанных в пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9, ОАО “Архэнерго“ и Компании по расчетам за передачу электроэнергии (пункт 1 Временного порядка).

Постановлением Департамента от 09.06.2006 N 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с изменением законодательства, и указано, что Временным порядком регулируются взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), предусмотренные пунктом 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9 (далее - Сетевые организации), ОАО “Архэнерго“, Компании и иных сбытовых организаций, продающих электрическую энергию потребителям, присоединенным к сетям Сетевой организации.

В пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9 в числе сетевых организаций указано и Предприятие.

В
силу пункта 5 Временного порядка Компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО “Архэнерго“ в сетевые организации по тарифам, предусмотренным пунктом 5 постановления Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9. Каждая сетевая организация вправе выбрать один из трех вариантов оплаты, указанных в пункте 6 Временного порядка.

В подпункте 6.3 Временного порядка, введенного в действие с 01.01.2006, предусмотрено, что если потребителям электроэнергию продает сетевая организация, к которой они присоединены, то эта сетевая организация покупает электроэнергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. В данном случае сетевая организация не вправе предъявлять дополнительно счета для оплаты за передачу электрической энергии потребителям по своим сетям. Компенсацию затрат сетевой организации осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации, по тарифам, утвержденным для сетевой организации.

Из содержания приведенного положения Временного порядка следует, что право на компенсацию затрат по передаче электроэнергии имеет сетевая организация, приобретающая электроэнергию для последующей продажи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“ с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лицам и аффилированным лицам в границах
одной ценовой зоны оптового рынка.

В связи с введенным законодательством запретом совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и купле-продаже Департамент внес в подпункт 6.3 Временного порядка изменения. Согласно новой редакции этого подпункта, если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. Компенсацию затрат сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенных к сетям сетевой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций применили положения пункта 6.3 Временного порядка и сделали вывод о том, что они распространяются на спорные правоотношения и Предприятие вправе обратиться за компенсацией затрат по передаче электрической энергии к Компании, а не к потребителю. Более того, включение расходов по транспортировке электрической энергии по сетям Предприятия в тарифы на электроэнергию, утвержденные для Компании, подтверждается экспертным заключением Департамента от 16.11.2005 (листы дела 92 - 100, том 5), объяснениями регулирующего органа, которым судом первой инстанции дана оценка.

Судом первой инстанции выполнено указание кассационной инстанции о необходимости проверить основания предъявления Предприятием требования о компенсации услуг по передаче электрической энергии по тарифу СН-2, а не СН-1. В частности, суд указал, что включение в тариф Компании затрат на содержание сетей СН-1, а не сетей СН-2, то есть более низкого напряжения, которые арендует истец, не является основанием отказа в иске. Поскольку в тарифы на электроэнергию, установленные для Компании, включены расходы по транспортировке по спорным сетям электрической энергии
только уровня СН-2 и НН (низкое напряжение), а Компания не представила контррасчета иска, суды посчитали, что требования Предприятия подлежат удовлетворению. Более того, обоснованность получения Предприятием тарифа СН-2 с Завода (при схеме подключения Завода к электрическим сетям ОАО “Архэнерго“ в соответствии с пунктами 44 - 45 Методических указаний по уровню напряжения СН-1) подлежит рассмотрению в рамках иного спора и не служит основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в настоящем деле.

При рассмотрении спора судами учтены положения принятого Департаментом Временного порядка, регулирующего вопросы компенсации в 2006 году услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям, а также приняты во внимание особенности такой компенсации.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не установил фактических обстоятельств и сделал ошибочные выводы относительно того, по каким тарифам Предприятие рассчитывалось с Компанией, не является основанием к отмене судебного акта. В данном случае ошибочное указание судом на перечисление ответчику стоимости электроэнергии по тарифу ее продажи Заводу не повлияло на законность судебного акта в целом. Кроме того, в остальной его части фактические обстоятельства отражены судом правильно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-3605/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

О.Г.СОСНИНА