Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2008 по делу N А19-15268/07-54 В удовлетворении требований о признании недействительным предписания о выполнении мероприятий, предусмотренных охранным обязательством по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано службой по охране объектов в соответствии с действующим законодательством об охране объектов культурного наследия и не нарушает права заявителя как собственника объекта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А19-15268/07-54

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации г. Иркутска

к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Корень С.А. доверенность от 26.12.2006 N 059-72-545/7;

от ответчика - Кузнецов В.А. доверенность от 26.02.2007 N 76-6д,

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской
области (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 20.08.2007 N 18 о выполнении мероприятий, предусмотренных охранным обязательством от 18.05.2007 N 264/2007, по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Дом Петрова с лавкой“ - здание по ул. Дзержинского, 42, литер А.

В обоснование заявленных требований администрация г. Иркутска указала, что объект культурного наследия регионального значения “Дом Петрова с лавкой“ - здание по ул. Дзержинского, 42, литер А не находится в муниципальной собственности, поэтому истец не обязан осуществлять действия по сохранению памятника. Кроме того, соответствующее охранное обязательство не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем является недействительным. Таким образом, по мнению заявителя, ответчик не вправе был выносить в отношении администрации г. Иркутска оспариваемое предписание.

Служба в отзыве на заявление указала, что согласно картам реестра муниципального имущества указанный в заявлении объект культурного наследия является собственностью муниципального образования “Город Иркутск“, вследствие чего администрацией г. Иркутска было выдано охранное обязательство от 18.05.2007 N 264/2007. Охранное обязательство является основанием для регистрации обременения права собственности объекта культурного наследия при регистрации самого права собственности на объект культурного наследия. Собственником имущества не были предприняты действенные меры по консервации объекта культурного наследия, что создало угрозу полного уничтожения памятника, в связи с чем Службой было вынесено оспариваемое предписание.

Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно картам реестра муниципального имущества г. Иркутска от 03.05.2007 реестровые номера МКК05516, МКК05517, МКК05518, МКК05519 объект культурного наследия регионального значения “Дом Петрова с лавкой“ - жилое здание по ул. Дзержинского, 42, литер А отнесен к муниципальной собственности, что полностью соответствует пункту 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В силу пунктов 26, 59, 64 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 обязанность
по обеспечению сохранности памятника истории и культуры лежит на его собственнике. Порядок и условия использования памятника истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности которых находятся памятники. Мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранными обязательствами, осуществляются за счет средств собственников памятников.

На основании указанных норм законодательства об охране объектов культурного наследия администрацией г. Иркутска Службе выдано охранное обязательство от 18.05.2007 N 264/2007, пунктом 2.2 которого предусмотрено выполнение заявителем работ, определенных актом технического состояния от 18.05.2007, в том числе выполнение первоочередных мероприятий по проведению консервационных работ в срок до 01.07.2007.

17.08.2007 специалистом Службы была произведена проверка соблюдения правил охраны и состояния объекта культурного наследия регионального значения “Дом Петрова с лавкой“ - жилое здание по ул. Дзержинского, 42, литер А,
в ходе которой установлено, что собственником не выполнены мероприятия по консервации здания-памятника, вследствие чего Служба выдала администрации г. Иркутска предписание от 20.08.2007 N 18, в котором заявителю было предложено выполнить первоочередные мероприятия по консервации здания-памятника в срок до 03.09.2007.

Согласно пункту 4 статьи 9.2, статье 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ), пунктам 8, 9 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, пункту 7 разработанной на основании названного Положения Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, приложенной к Приказу Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, пункту 3 части 2 статьи 4 Закона Иркутской области от 28.05.2004 N 29-оз “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области“ проверка соблюдения администрацией г. Иркутска правил охраны и сохранения объекта культурного наследия, а также выдача оспариваемого предписания от 20.08.2007 N 18 осуществлены Службой в соответствии с имеющимися у данного органа государственной власти полномочиями по государственному контролю в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предписанием от 20.08.2007 N 18 заявителю
предложено выполнить первоочередные мероприятия по консервации здания-памятника, а также осуществить дальнейшие мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством от 18.05.2007 регистрационный номер 264/2007. Таким образом, каких-либо дополнительных обязанностей, по сравнению с обязанностями, закрепленными в охранном обязательстве от 18.05.2007 регистрационный номер 264/2007, оспариваемым предписанием на администрацию г. Иркутска не возложено. Напротив, предписанием от 20.08.2007 N 18 заявителю предоставлен более продолжительный срок (до 03.09.2007) для исполнения обязанностей по выполнению работ, связанных с первоочередными мероприятиями по консервации здания-памятника, предусмотренных пунктом 2.2 охранного обязательства от 18.05.2007 регистрационный номер 264/2007 и пунктом 1 раздела III акта технического состояния памятника истории и культуры от 18.05.2007.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 20.08.2007 N 18 выдано Службой в соответствии с действующим законодательством об охране объектов культурного наследия и не нарушает права заявителя как собственника объекта культурного наследия, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы администрации г. Иркутска о том, что охранное обязательство от 18.05.2007 регистрационный номер 264/2007 является недействительным, так как соответствующие ограничения (обременения) объекта недвижимости не были зарегистрированы, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997
N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 196-ФЗ) ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие необходимость государственной регистрации ограничений (обременении), возникающих на основании охранного обязательства, вследствие чего оснований считать недействительным охранное обязательство от 18.05.2007 регистрационный номер 264/2007 у арбитражного суда не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК