Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2008 по делу N А19-4080/07-11-32 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не доказал, что заявитель не произвел реальных затрат, а, действуя согласованно со своим контрагентом, осуществил фиктивные финансово-хозяйственные операции, направленные исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А19-4080/07-11-32

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кродинова Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника А.В.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании незаконным решения от 27.02.2007 г. N 07-27/1403 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903 руб. 92 коп.,

при участии представителей

от заявителя: Шпак А.А. по доверенности от 09.01.2008 г. б/н;

от ответчика: Тарасенко Н.С. по доверенности от 10.01.2008 г. N 14-14/143, Краморенко М.Ю. по доверенности от 09.01.2008 г. N 05/2816;

установил:

индивидуальный
предприниматель Ключник А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 27.02.2007 г. N 07-27/1403 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 г. указанные судебные акты отменены, дело передано в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в письменных пояснениях б/н б/д.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных обществом требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, свою позицию изложили в письменных пояснениях от 19.12.2007 г. N 05-19/38891.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведена камеральная проверка обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, представленной индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. 27.11.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.02.2007 г. N 07-27/1403, пунктом 2 резолютивной части которого заявителю
отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 938 051 руб. 00 коп., уплаченной налогоплательщиком в составе цены товаров, приобретенных на основании счетов-фактур индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н.

Налогоплательщик, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903 руб. 92 коп.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы
налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иным образом, в силу указанной нормы арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения, то есть законности содержащихся в нем положений.

Как следует из содержания оспариваемого решения налоговым органом не ставятся под сомнение обстоятельства соответствия представленных налогоплательщиком на проверку счетов-фактур индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оприходования заявителем приобретенных у поставщика товаров на основании надлежащих первичных документов, а также факт произведенной последним оплаты спорных
товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к сумме выручки от реализации которых в таможенном режиме экспорта подтверждена решением налоговой инспекции от 29.03.2005 г. N 07-27/94.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем в рамках проведенной камеральной проверки подтверждено обстоятельство выполнения всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета за ноябрь 2004 года, в связи с чем, исходя из доводов налоговой инспекции, полагает, что в предмет доказывания по делу входит реальность осуществления заявителем и его контрагентом хозяйственных операций, отраженных в представленных на проверку первичных документах бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела следует, что 05.01.2004 г. индивидуальными предпринимателями Алексеевым И.Н. (продавец) и Ключником А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого, с учетом внесенных изменений, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя с момента оформления товарных накладных лес круглый пиловочных пород, а покупатель - принять и оплатить указанный товар. На основании данного договора индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н. выставлены заявителю счета-фактуры от 15.03.2004 г. N 12, от 20.03.2004 г. N 13, от 05.04.2004 г. N 97, от
07.04.2004 г. N 264, от 19.09.2004 г. N 293, от 04.10.2004 г. N 294, от 15.10.2004 г. N 295, от 21.10.2004 г. N 296, от 23.08.2004 г. N 208, от 24.08.2004 г. N 211 на общую сумму 5 691 645 руб. 56 коп. (в т.ч. НДС - 868 217 руб. 11 коп.). Приобретенная лесопродукция принималась налогоплательщиком на учет на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у
грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“.

Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом установлено, что принятие приобретенной у поставщика лесопродукции на учет осуществлялось предпринимателем на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, что соответствует действующему бухгалтерскому законодательству. Нарушений в оформлении товарных накладных камеральной проверкой не установлено.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается отсутствие у заявителя обязанности по транспортировке товара, поскольку согласно условиям заключенного с поставщиком договора и пояснениям предпринимателя Ключника А.В. перевозку и отгрузку леса осуществлял предприниматель Алексеев И.Н., в связи с чем, суд считает, что в данном случае у заявителя, при наличии товарных накладных, подтверждающих оприходование лесопродукции, отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган товарно-транспортных накладных для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.11.2007 г., арбитражный суд
проверил обоснованность вывода оспариваемого решения о неподтверждении факта доставки спорной лесопродукции, мотивированного наличием в представленных индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н. на проверку товарно-транспортных накладных (согласно письмам Управления ГИБДД по Иркутской области от 02.12.2005 г. N 6187, Иркутского областного отделения Российской транспортной инспекции от 15.11.2005 г. N 11-17-2011, а также УНП ГУВД Иркутской области от 01.12.2006 г. N 31/31-12263) недостоверных сведений о транспортных средствах, водителях, осуществлявших перевозку товаров, и установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из письменных пояснений представителя заявителя и не было опровергнуто налоговой инспекцией в ходе разбирательства по делу, в рамках камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, представленной индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. 27.11.2006 г., налоговым органом у контрагента заявителя - индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. по требованию от 09.11.2005 г. N 07-29/661/2483 запрашивались, в том числе, товарно-транспортные накладные, вместе с тем, указанные документы не были представлены последним в адрес налоговой инспекции. Не содержится ссылок на конкретные товарно-транспортные накладные, посредством которых была оформлена доставка налогоплательщику от его контрагента спорной лесопродукции, и в оспариваемом решении.

Переданные налоговой инспекцией в материалы дела во исполнение определения арбитражного суда от 10.01.2008 г. копии товарно-транспортных накладных не могут быть приняты судом в качестве доказательств, соответствующих критериям, установленным ст.
67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные товаросопроводительные документы датированы 12.04.2005 г., 14.04.2005 г. и 20.04.2005 г., в то время как согласно счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Алексеевым И.Н., а также товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12 спорные хозяйственные операции осуществлялись в 2004 году.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что налоговым органом в нарушение ч. 1 статьи 65, ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих вывод оспариваемого решения о фиктивности доставки в адрес заявителя спорной лесопродукции от индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н., основанный на наличии в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о транспортных средствах и водителях, осуществлявших перевозку.

Как следует из содержания решения от 27.02.2007 г. N 07-27/1403, налоговая инспекция по результатам проведенных контрольных мероприятий установила, что предприниматель Алексеев И.Н. не является производителем спорной лесопродукции.

По условиями договора купли-продажи от 01.03.2004 г. N 5, заключенного между ООО “Надежда“ (продавец) и предпринимателем Алексеевым И.Н. (покупатель), последним приобреталась лесопродукция у ООО “Надежда“, директором которого Гурковским С.Ф. даны пояснения о том, что заготовка вышеназванной лесопродукции осуществлялась по договору подряда от 01.02.2004 г. N 1, заключенному с предпринимателем Алексеевым И.Н.; подрядчик выполнял работы собственными силами, реализация заготовленной лесопродукции осуществлялась по договору купли-продажи от 01.03.2004 г. N 5; покупатель принимал лесопродукцию по акту и забирал самовывозом.

По требованию от 09.11.2005 г. N 07-29/661/2483, направленному налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. в рамках проведенной встречной проверки, последним представлен договор аренды самоходной машины от 01.02.2004 г. N 15/02 (лесоштабелер марки ЛТ-72, госномер 38 РА8782 RUS), заключенный с Лавренчук Е.С.

В ходе контрольных мероприятий ответчиком установлено, что владельцем лесоштабелера марки ЛТ-72 является ЗАО “Игирменский КЛПХ“, поселок Новая Игирма, следовательно, по мнению налогового органа, данная самоходная машина не могла быть использована индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н.

Вместе с тем Лавренчук Е.С. могла владеть лесоштабелером марки ЛТ-72 на ином основании, а не только на праве собственности. Кроме того, согласно оспариваемому решению из письма ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области от 29.11.2005 г. N 8/59-1938 следует, что владельцем указанной самоходной машины является ЗАО “Игирменский КЛПХ“, однако не указано, с какого момента. Договор аренды заключен Лавренчук Е.С. в 2004 году, ответ дан в 2005 году, что не исключает возможности, что в 2004 году Лавренчук Е.С. могла являться владельцем названной машины.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н. не мог в проверяемом периоде использовать указанную самоходную машину в осуществлении хозяйственной деятельности, в частности, не представлено объяснений владельца ЗАО “Игирменский КЛПХ“, п. Новая Игирма относительно того, сдавался ли в аренду лесоштабелер марки ЛТ-72 другим лицам, доказательств отсутствия у предпринимателя Алексеева И.Н. производственных мощностей для вырубки и погрузки леса по договору подряда с ООО “Надежда“, запрошенных определением арбитражного суда от 10.01.2007 г., а также доказательств, свидетельствующих о том, что оплата лесопродукции по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н., производилась заявителем только за счет выручки, полученной от реализации данной лесопродукции на экспорт. При этом определением арбитражного суда от 03.12.2007 г. ответчику предлагалось представить документальное подтверждение своих доводов.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении, в подтверждение погрузки и вырубки спорной лесопродукции индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н. по требованию от 09.11.2005 г. N 07-29/661/2483 был представлен на проверку договор подряда от 27.02.2004 г. N 27/02, заключенный с ООО “Эблэл“, доказательств отсутствия у которого основных средств и работников для осуществления вышеназванных хозяйственных операций ответчиком в материалы дела также не представлено.

Арбитражный суд полагает, что установленное налоговой инспекцией обстоятельство наличия у предпринимателя Алексеева И.Н. статуса одного из учредителей ООО “Эблэл“ не может препятствовать реализации заявителем права на применение налоговых вычетов, поскольку взаимозависимость его поставщика и иных лиц не может служить основанием для признания того, что хозяйственные операции не совершались в действительности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд с учетом доводов сторон, приведенных ими в обоснование своих требований и возражений, исследовал в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно: наличие у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. статуса одного из учредителей ООО “Эблэл“, а также наличие у ЗАО “Игирменский КЛПХ“ (по данным ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области) по состоянию на 29.11.2005 г. правомочия владения лесоштабелером марки ЛТ-72, госномер 38 РА8782 RUS, на предмет обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, и не установил в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при исполнении им налоговых обязанностей, поскольку представленных суду доказательств недостаточно для вывода о том, что заявитель не произвел реальных затрат, а действуя согласованно со своим контрагентом осуществил фиктивные финансово-хозяйственные операции, направленные исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, отразив в налоговой и бухгалтерской отчетности недостоверные сведения. При этом судом приняты во внимание выводы Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 05.12.2007 г. по делу N А19-7036/07-33-Ф02-8953/07.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений незаконными.

Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения, и учитывая, что содержащиеся в нем положения не соответствуют статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2007 г. N 07-27/1403 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903 руб. 92 коп., как не соответствующее положениям статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ключника А.В.

Судья

Л.Н.КРОДИНОВА