Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу N А21-4429/2008 Росфиннадзор неправомерно привлек ОАО к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет иностранной валюты за переданный нерезиденту товар, поскольку общество вело переговоры с иностранным контрагентом с целью своевременного получения выручки за поставленный товар, приняв тем самым все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А21-4429/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от открытого акционерного общества “Экспериментальный завод “Металлист-Ремпутьмаш“ Орехова А.П. (доверенность от 30.07.2008), рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2008 по делу N А21-4429/2008 (судья Мялкина А.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Экспериментальный завод “Металлист-Ремпутьмаш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 11.07.2008 N 27-08/93П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 1 125 000 руб.

Решением суда от 22.08.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители Росфиннадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом и компанией ДП “Торговый дом “Киевинструмент“, Украина, заключен контракт от 02.04.2007 N 1-04/07 (далее - контракт) на поставку товара - шлифовальных кругов. Согласно пункту 5.1 контракта оплата товара осуществляется покупателем путем зачисления денежных средств на расчетный счет Общества. Предоплата в размере 30% от стоимости товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, оставшиеся 70% - в течение 40 календарных дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

На основании контракта Общество 27.04.2007 открыло паспорт сделки N 07040016/1481/0469/1/0 в филиале Сберегательного банка Российской Федерации - Советское отделение N 7382. Поставка покупателю товара на общую сумму 4 000 000 руб. произведена по грузовым таможенным декларациям N 10220030/040607/1012035, 10220030/040607/1012047; товар выпущен Неманской таможней 05.06.2007.

В ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства выявлено, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. не
поступили на банковский счет Общества в срок, установленный контрактом - 16.07.2007. Фактически денежные средства зачислены на счет Общества 16.08.2007.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Калининградской областной таможней в отношении Общества протокола от 26.06.2008 N 10226000-629/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Росфиннадзора от 11.07.2008 N 27-08/93П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 1 125 000 руб.

Общество обжаловало постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку экспортером были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства.

Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом указанной обязанности частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта
3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с 09.07.2007 и до поступления валютной выручки вело переговоры с иностранным контрагентом, находящимся в Украине. В результате предпринятых заявителем мер товар оплачен покупателем полностью, выручка поступила на счет экспортера в уполномоченном банке.

Предпринятые Обществом меры направлены на соблюдение требований валютного законодательства, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований валютного законодательства и об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения правомерным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2008 по делу N А21-4429/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН