Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2008 по делу N А56-49638/2007 Суд удовлетворил иск ЗАО об обязании администрации МО принять в муниципальную собственность жилые дома, поскольку спорные объекты социальной инфраструктуры согласно действующему законодательству подлежат отнесению к муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N А56-49638/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования “Бегуницкое сельское поселение“ Кононов Н.И. (доверенность от 18.01.2008), от закрытого акционерного общества “Племенной завод “Гомонтово“ Жернаковой Ю.И. (доверенность от 25.10.2007), рассмотрев 20.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Бегуницкое сельское поселение“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 (судья Раннева Ю.А.) по делу N А56-49638/2007,

установил:

закрытое акционерное общество
“Племенной завод “Гомонтово“ (далее - Племзавод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования “Бегуницкое сельское поселение“ (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома N 1 и N 2, 1970 года постройки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большое Тешково.

Решением от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе Администрация просит отменить вынесенное по делу решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Племзавода, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Племзавод образован на базе имущества совхоза “Гомонтово“ на основании решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия “Гомонтово“ от 05.08.1992, принятого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“. Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.09.1992 N 138 установлено, что объекты социальной сферы, жилого фонда и инженерной инфраструктуры остаются на балансе Племзавода в неделимом фонде.

Согласно приложению N 1 в перечень объектов, остающихся в неделимом фонде акционерного общества, включены спорные жилые дома.

Племзавод неоднократно обращался к Администрации с просьбой принять в муниципальную собственность спорные дома. Однако Администрация, уклоняясь от приемки домов, сообщила, что для передачи домов в муниципальную собственность необходимо провести их ремонт.

Племзавод, считая отказ Администрации не правомерным, обратился в суд
с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что указанные дома не относятся к имуществу, переданному в процессе реорганизации совхоза “Гомонтово“ в собственность Племзавода. Суд установил, что спорные дома в числе других объектов социальной инфраструктуры подлежат отнесению к муниципальной собственности. Возражения Администрации относительно отсутствия у нее обязанности принять спорные объекты от Племзавода суд признал необоснованными.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у Племзавода права собственности на спорные жилые дома является ошибочным, сделанным в результате ненадлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. По мнению Администрации, Племзавод является собственником указанных домов, которые могут поступить в муниципальную собственность исключительно в порядке, предусмотренном статьями 225 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Администрации направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в
основу обжалуемого решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод об отсутствии у Племзавода права собственности на объекты жилого фонда, оставленные на его балансе, подтверждается, в частности, тем, что такие объекты ранее передавались истцом в муниципальную собственность в порядке, установленном нормативными актами, предусматривающими освобождение приватизированных предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу N А56-49638/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Бегуницкое сельское поселение“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА