Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2008 по делу N А19-15404/07-7 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на обслуживание муниципального жилищного фонда, удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг в соответствии с законодательством и условиями договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А19-15404/07-7

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Жилищно-эксплуатационный участок N 6“

к Муниципальному учреждению Муниципального образования г. Тулун

о взыскании 33 986 руб. 49 коп.

при участии:

от истца - не присутствовали,

от ответчика - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании 33 986 руб. 49 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2004 N 6 на обслуживание муниципального жилищного фонда.

Стороны, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Муниципальным учреждением “Администрация города Тулуна“ 19.12.2007 было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МУ “Администрация города Тулуна“ на надлежащего ответчика - ПМС-183.

Истец на данное ходатайство представил письменные возражения, в которых не согласен на замену ответчика, уточнил наименование первоначально заявленного ответчика и просил ответчиком по делу считать Муниципальное учреждение “Администрация г. Тулуна“.

Рассмотрев ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В порядке ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом изложенного, ответчиком по делу следует считать Муниципальное учреждение “Администрация города Тулуна“.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Мэрией города Тулуна (заказчик) и ООО “Жилищно-эксплуатационный участок N 6“ (исполнитель) заключен договор 36 от 01.01.2004 на обслуживание муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, переданных ему заказчиком (п. 1.1 договора).

В состав работ по договору от 01.01.2004 N 6 входят следующие работы:

- проведение профилактических осмотров (обследований) объекта;

- текущий ремонт жилых домов, входящих в объект;

- работы аварийного характера в жилых домах;

- подготовка жилых домов к сезонной эксплуатации;

- выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утверждаемому заказчиком плану-графику;

- работы по санитарному содержанию (уборка) мест общего пользования жилых домов, в т.ч., чердаков, подвалов и технических помещений;

- работы по санитарному содержанию (уборка) придомовых территорий;

- благоустройство придомовых территорий, уход за земельными насаждениями.

Протоколом б/н от 31.12.2004 срок действия договора от 01.01.2004 продлен до 31.12.2005.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить
оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 договора от 01.01.2004 N 6, стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м общей площади жилья, источниками оплаты выполненных услуг являются: средства, поступающие от граждан - получателей (потребителей) услуг; средства городского бюджета - в виде дотаций на разницу в тарифах по содержанию жилищного фонда, субсидии и дотации по льготам.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать расходы по содержанию помещения, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Островского, 16.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2004, приложениям N 1 и 2 к договору от 01.01.2004, благоустроенный дом N 16 по ул. Островского в г. Тулуне, общей площадью 1 249,9 кв.м (из них жилой - 316,3 кв.м) КУМИ г. Тулуна передан ООО “ЖЭУ-6“ на техническое обслуживание.

Постановлением мэра г. Тулуна N 1776 от 31.12.2003 с 01.01.2004 установлен размер платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению N 1776 от 31.12.2003, тариф на оплату услуг по содержанию жилищного фонда при оплате в размере 90% составляет 5 руб. 90 коп. за 1 кв.м, а при оплате в размере 100% - 6 руб. 55 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с расчетом,
представленным истцом в материалы дела, за период с 01.07.2004 года по 01.12.2005 общая сумма задолженности за предъявленные истцом к взысканию услуги составляет 33 986 руб. 49 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию объектов ООО “ЖЭУ-6“ за период с июля 2004 по декабрь 2005 года, подписанными истцом, зам. мэра г. Тулуна и ООО “Жилтрест“.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности ответчиком по оплате стоимости услуг в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 5.1 и 5.2 договора от 01.01.2004 N 6.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 33 986 руб. 49 коп. являются обоснованными и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 359 руб. 46 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения “Администрация города Тулуна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационный участок N 6“ 33 986 руб. 49 коп. - основной долг, 1 359 руб. 46 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может
быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья

С.В.НИКОНОРОВА