Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2008 по делу N А56-47790/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании с ООО неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, правомерно снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы последствиям неисполнения обязательства по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-47790/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества “Астрос Логистик Центр“ Фокина М.В. (доверенность от 11.07.2008) и Иванова М.К. (доверенность от 15.10.2007), от общества с ограниченной ответственностью “Эдванс-С“ Анисимовой Г.В. (доверенность от 02.10.2006), рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Астрос Логистик Центр“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-47790/2007 (судьи Шестакова М.А., Аносова Н.В., Черемошкина В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество “Астрос Логистик Центр“ (далее - ЗАО “Астрос Логистик
Центр“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) с общества с ограниченной ответственностью “Эдванс-С“ (далее - ООО “Эдванс-С“) 80 596 319,24 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.07.2004 N 96 (далее - Договор).

Решением от 04.06.2008 с ООО “Эдванс-С“ в пользу ЗАО “Астрос Логистик Центр“ взыскано 5 000 000 руб. неустойки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение от 04.06.2008 изменено, размер неустойки, взысканной судом с ООО “Эдванс-С“ в пользу ЗАО “Астрос Логистик Центр“, снижен до 1 000 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Астрос Логистик Центр“ просит отменить постановление от 08.08.2008 и оставить в силе решение от 04.06.2008. Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на то, что суд апелляционной инстанции не привел основания для уменьшения уже сниженного судом первой инстанции размера неустойки и неправомерно снизил размер неустойки.

В судебном заседании представители ЗАО “Астрос Логистик Центр“ поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление от 08.08.2008 и оставить в силе решение от 04.06.2008.

Представитель “Эдванс-С“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов и правомерность снижения апелляционным судом размера процентов.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО “Эдванс-С“ (подрядчик) обязалось выполнить для ЗАО “Астрос Логистик Центр“ (заказчик) строительно-монтажные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и уплатить установленную договором цену.

Пунктом 3.1 Договора
стороны определили общий срок выполнения работ (одиннадцать месяцев) и согласовали начало работ при условии выплаты заказчиком аванса и предоставления подрядчиком банковской гарантии на сумму аванса.

На основании пункта 15.1 Договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта Государственной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также при условии полного выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 18.3 Договора за нарушение сроков выполнения подрядных работ стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от стоимости вида работ за каждую неделю просрочки.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в целом по Договору и нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных приложением N 2 к Договору.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив, что с учетом условий Договора о сроках подрядные работы следовало выполнить за период с 22.07.2004 по 22.06.2005.

Суд также установил нарушение данного срока, определил период просрочки с 23.06.2005 по 28.12.2005 и сумму процентов (27 201 613,03 руб.), начисленных согласно пункту 18.3 Договора за указанный период.

При этом суд, исходя из обоюдной вины сторон в нарушении сроков строительства, снизил размер неустойки до 13 600 806 руб. на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а затем применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 5 000 000 руб.

Кроме того, суд отказал во взыскании процентов за нарушение сроков выполнения промежуточных работ, сделав вывод о том, что Договором указанные сроки не предусмотрены.

Апелляционный суд уменьшил размер неустойки, взысканной судом первой инстанции до 1 000 000 руб.,
исходя из установленного статьей 333 ГК РФ требования соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, в остальной части решение оставил без изменения.

Податель жалобы не оспаривает установленных судами обстоятельств, послуживших основанием для взыскания неустойки. Довод кассационной жалобы сводится к отсутствию у суда апелляционной инстанции оснований к снижению неустойки до 1 000 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке судом кассационной инстанции, о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до 1 000 000 руб.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта, которые могли бы повлечь отмену решения, кассационная инстанция не
усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-47790/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Астрос Логистик Центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

К.Ю.КОРОБОВ