Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2008 по делу N А56-4746/2008 Суд удовлетворил иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по договору аренды нежилого помещения в связи с тем, что общество не выполнило принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-4746/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО “Селена“ Суворова Д.В. (доверенность от 11.12.07), от КУГИ Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 25.12.07), рассмотрев 12.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Селена“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.08 по делу N А56-4746/2008 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Селена“
(далее - ООО “Селена“) о взыскании 1 231 792 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды от 05.02.05 N 15-А004259 за период с 01.09.06 по 21.08.07 и 331 299 руб. пеней за просрочку платежа за период с 11.09.06 по 21.08.07.

Решением от 17.04.08 исковые требования удовлетворены. С ООО “Селена“ в пользу КУГИ взыскано 1 231 792 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.06 по 21.08.07 и 331 299 руб. пеней.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Селена“ просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неисследованность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в заявленный период он не занимал спорные помещения, что, по его мнению, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО “Селена“ поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.05 КУГИ (арендодатель) и ООО “Селена“ (арендатор) заключили договор аренды N 15-А004259, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 45, литер А, помещение 5Н площадью 155,2 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:3034:2:2:6, для использования под нежилые цели. Договор заключен на период с 05.02.05 по 03.02.06. Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом
(пункты 1.3, 2.2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяц и оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.07 по делу N А56-20522/2006 с ООО “Селена“ в пользу КУГИ взыскано 12 419 руб. 07 коп. пеней по договору аренды от 05.02.05 N 15-А004259 за период с 01.01.06 по 30.04.06. В остальной части в удовлетворении иска отказано (в связи с погашением ответчиком основной задолженности по арендной плате).

КУГИ 20.08.07 направил в адрес ООО “Селена“ уведомление N 98/15 об отказе от договора аренды от 05.02.05 N 15-А004259 в связи с тем, что арендатор не уведомил арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды. Уведомление получено арендатором 21.08.07 (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых помещений, предусмотренных разделом 3 договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск КУГИ, сослался на то, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как видно из
материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за спорный период на основании договора аренды от 05.02.05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 614 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности. Расчет задолженности соответствует установленному договором размеру арендной платы и не оспорен ответчиком. Доводы ответчика о том, что фактически он не занимал арендованные помещения, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.08 по делу N А56-4746/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Селена“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОНЯЕВА

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ