Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2008 по делу N А21-1362/2008 Суд возвратил апелляционную жалобу образовательному учреждению, отказав последнему в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку факт нахождения в командировке ректора, имеющего право подписывать от имени учреждения финансовые документы, на который учреждение ссылается в обоснование указанного ходатайства, не подтверждается соответствующими документами, а кроме того, опровергается самим ходатайством, которое подписано ректором учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А21-1362/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от НОУ “Международный гуманитарный институт им. Е.П.Романовой“ ректора Алчевской Е.А., рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения “Международный гуманитарный институт им. Е.П.Романовой“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А21-1362/2008 (судья Шестаков М.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Кварц“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению “Международный гуманитарный институт им. Е.П.Романовой“ (далее - Институт) о взыскании 1 046
707 руб. 34 коп. задолженности и 24 786 руб. 59 коп. пеней, а также о расторжении договора от 14.07.2006 N 21/277 и выселении Общества из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 19.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2008 иск удовлетворен.

Институт обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение и ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 29.07.2008 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Определением апелляционной инстанции от 29.07.2008 жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Институт просит отменить определение апелляционной инстанции от 29.07.2008 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы
по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что ходатайство Института о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе мотивировано отсутствием (нахождением в командировке) ректора Института Алчевской Е.А., имеющей право подписывать финансовые документы. Каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, Институт к ходатайству не приложил. Кроме того, заявленные доводы опровергаются самим ходатайством, поскольку оно подписано самим ректором Института.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении ходатайства Института о предоставлении
отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью первой статьи 264 АПК РФ явилось основанием для возврата жалобы ее подателю.

Довод кассационной жалобы о том, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена до вынесения определения от 29.07.2008, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда является законным и обоснованным, а жалоба Института - не подлежащей удовлетворению.

С учетом того, что кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной, государственная пошлина, уплаченная Институтом за рассмотрение жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А21-1362/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения “Международный гуманитарный институт им. Е.П.Романовой“ - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению “Международный гуманитарный институт им. Е.П.Романовой“ из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.08.2008.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА