Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А05-5545/2008 Суд правомерно возвратил заявление ФНС РФ о признании предпринимателя банкротом, поскольку в нарушение требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к названному заявлению не были приложены доказательства направления предпринимателю копии исполнительных документов, предъявленных ФНС РФ к исполнению в службу судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А05-5545/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В., при участии от ФНС Долгополова В.А. (дов. от 02.11.2007), рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 (судья Семин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Козлова С.В., Журавлева А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-5545/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Определением от 06.06.2008,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при непредставлении заявителем необходимых документов для признания требования обоснованным суд должен назначить судебное заседание и обязать заявителя представить такие документы. Если заявителем не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) копии исполнительного документа должнику, суд должен оставить заявление без движения.

Не оспаривая того факта, что к заявлению о признании банкротом индивидуального предпринимателя не были приложены доказательства, подтверждающие направление должнику копий постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика, уполномоченный орган ссылается на то, что названные доказательства были приложены им к апелляционной жалобе, однако апелляционный суд не дал им должной оценки.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о
таких счетах), налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника действительно не предусматривает направления налоговым органом должнику решения (постановления) об этом или копии этого решения (постановления). Постановление о взыскании задолженности направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

В то же время Закон, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В силу статьи 44 Закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению ФНС приложены копии решений налогового органа от 05.12.2006 N 22 и от 14.08.2007 N 71 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, а также соответствующие им постановления от 05.12.2006 N 19 и от 14.08.2007 N 28, направленные в службу судебных приставов.

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, правомерно сослался на то, что к заявлению ФНС
не приложены доказательства направления копии исполнительного документа должнику - постановлений от 05.12.2006 N 19 и от 14.08.2007 N 28.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон, содержащий нормы как материального, так и процессуального права, устанавливает основания для возвращения заявления о признании должника банкротом - несоответствие его требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Закона. Положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае применению не подлежат.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС о признании банкротом индивидуального предпринимателя Тахтарова А.П.

Представление в апелляционную инстанцию доказательств направления копий исполнительных документов должнику само по себе не влечет незаконности определения суда первой инстанции о возвращении заявления в связи с непредставлением таких доказательств и не является основанием для его отмены.

Тот факт, что соответствующие доказательства не были приложены к заявлению о признании должника банкротом, направленному в суд первой инстанции, не оспаривается ФНС.

Проверив законность и обоснованность определения от 06.06.2008, апелляционный суд правильно оставил его без изменения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А05-5545/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

А.В.ЯКОВЕЦ