Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2008 по делу N А26-5743/2008 Требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено, поскольку в отношении приобретенного обществом имущества отсутствует спор о праве, имущество было приобретено заявителем легально и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, ввиду ликвидации предыдущих правообладателей добросовестный приобретатель не имеет возможности для регистрации перехода права собственности на данное имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А26-5743/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И. (с применением аудиозаписи судебного заседания в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества

при участии

от заявителя - Киселевой Е.А., по доверенности от 09.01.2008 года

от ответчика - Дадакина В.В., по доверенности от
08.09.2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ (далее - ООО “Пудожский леспромхоз“, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание ремонтно-механических мастерских общей площадью 637,3 квадратных метров, расположенный в поселке Онежский Пудожского района Республики Карелия (кадастровый паспорт от 23.05.2008 г.), со ссылкой на прекращение деятельности предшествующих владельцев объекта и наличие сведений о закреплении объекта за обществом в составе имущественного комплекса в порядке реорганизации ОАО “Пудожский леспромхоз“.

В обоснование заявления общество указывало на факт приватизации объекта при преобразовании Пудожского комплексного лесосплавного предприятия и образовании акционерного общества открытого типа “Пудожлес“ в 1992 году в составе иного имущества производственного назначения, на последующую передачу объекта в 1999 году посредством замещения активов от АООТ “Пудожлес“ в открытое акционерное общество “Пудожский леспромхоз“, которое в 2004 году было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“, ссылаясь на то обстоятельство, что в период перехода прав на объект заинтересованные стороны не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на объект и в настоящее время, ввиду ликвидации предыдущих обладателей имущества, общество не имеет формальной возможности осуществить самостоятельно государственную регистрацию. Заявитель указывал на наличие отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права на объект и
просил применить аналогию закона, с учетом положений, установленных ст. ст. 6, 165, 551 Гражданского кодекса РФ, рассматривал себя добросовестным покупателем и владельцем имущества, полагал основания приобретения объекта законными и просил удовлетворить заявление.

В качестве заинтересованного лица (ответчика) общество привлекло Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - УФРС по РК, Управление, регистрирующий орган).

В судебном заседании 16.12.2008 г. представитель ООО “Пудожский леспромхоз“ поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, полагая, что имеются основания для применения аналогии закона и удовлетворения заявления, с целью предоставления заявителю возможности для регистрации перехода права собственности. Представитель заявителя указал на наличие технической документации на объект (кадастрового паспорта), дал пояснения по факту владения имуществом предыдущими правообладателями, указав на отсутствие притязаний иных лиц на данный объект. Заявитель не возражал против возложения на общество судебных расходов по госпошлине.

УФРС по РК в отзыве, а представитель Управления в заседании 16.12.2008 г. указывали на отсутствие в Едином реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на объект недвижимости, названный заявителем, полагали возможным применение аналогии закона, с целью разрешения ситуации, связанной с переходом права на объект, обращая внимание на необходимость проверки судом прав отчуждателя, а также законности сделки, на основании которой было приобретено имущество. Кроме того, представитель УФРС по РК пояснил, что отказ Управления
в регистрации права собственности общества на названный объект является законным, с учетом положений, установленных статьей 20 закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако полагал, что регистрирующий орган не нарушал прав заявителя. Оставляя удовлетворения заявления общества на усмотрение суда, УФРС по РК ходатайствовало о возложении судебных расходов по госпошлине на заявителя.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что в связи с банкротством ООО “Пудожский леспромхоз“ проводятся мероприятия по публичной продаже имущества, в том числе проведены работы по изготовлению технической документации на объекты, однако в целях завершения сделок купли-продажи необходимо осуществить государственную регистрацию права общества на данный объект, что и обусловило подачу настоящего заявления. Заслушав представителей общества и Управления, исследовав представленные в дело материалы, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ в настоящее время владеет имуществом производственного назначения, в числе которого значится и здание ремонтно-механических мастерских, находящееся в поселке Онежский Пудожского района. Ранее указанный объект в составе иного имущества в 1992 году был приобретен акционерным обществом открытого типа “Пудожлес“ в порядке приватизации государственного предприятия “Пудожское комплексное лесосплавное предприятие“ согласно плана приватизации, утвержденного Государственным комитетом РК по управлению государственной собственностью в декабре 1992 года. В связи с возбуждением дела о
несостоятельности (банкротстве) АООТ “Пудожлес“ определением арбитражного суда РК от 04.12.1998 г. по делу N А26-02-03/154 было введено внешнее управление. В рамках данного дела и на основании применения положений действующего в тот период федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ имущество предприятия-должника, с согласия собрания кредиторов, было внесено в 1999 году в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества “Пудожский леспромхоз“, учредителем которого выступило акционерное общество открытого типа “Пудожлес“ в лице внешнего управляющего“, с внесением по соответствующему акту в качестве вклада в уставной капитал создаваемого общества зданий, оборудования и сооружений, а также иного имущества, находящегося на производственной территории и площадях в Пудожском районе Республики Карелия. ОАО “Пудожский леспромхоз“ было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1999 году, полученное от АООТ “Пудожлес“ имущество было принято на баланс созданного общества, однако в отношении объектов, относящихся к недвижимости, в составе имущества, переданного в уставной капитал ОАО “Пудожский леспромхоз“ вопрос о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости не был разрешен.

В 2004 году открытое акционерное общество “Пудожский леспромхоз“ было реорганизовано путем образования общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ по решению акционеров общества и по передаточному акту от 01.10.2004 г. ранее принадлежащее ОАО “Пудожский леспромхоз“ имущество, в числе которого значилось и здание ремонтно-механических мастерских в поселке Онежский Пудожского района,
было передано образованному в результате реорганизации обществу с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“. После осуществления передачи имущества, переход права на часть объектов недвижимости, указанных в актах, в том числе и на вышеназванное здание мастерских, также не прошел государственную регистрацию.

В настоящее время всех предыдущих правообладателей, наряду с АООТ “Пудожлес“ (ликвидированного в процедуре банкротства)“, а также ОАО “Пудожский леспромхоз“ не значится в реестре государственной регистрации юридических лиц. Решением арбитражного суда РК от 16.06.2006 г. по делу N А26-414/2006-18 ООО “Пудожский леспромхоз“ было признано банкротом, в настоящее время процедура банкротства не завершена, ведется стадия конкурсного производства, в том числе решаются вопросы, связанные с продажей имущества должника.

После передачи данного объекта в составе иного имущества производственного назначения в 1999 и 2004 г. г. АООТ “Пудожлес“, ОАО “Пудожский леспромхоз“ и ООО “Пудожский леспромхоз“ своевременно не обращались с совместными заявлениями за государственной регистрацией перехода права собственности на передаваемый объект недвижимости (здание мастерских), как того требует Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу положений статьи 16 названного закона для регистрации права собственности необходимо совместное обращение покупателя и продавца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Отсутствие заявления первоначального правообладателя имущества дает регистрирующему органу формальное право на отказ в
регистрации перехода права собственности, либо право не принимать документы на регистрацию. Из материалов дела усматривается, что Управление ФРС по РК в августе 2008 года отказало ООО “Пудожский леспромхоз“ в заявительной регистрации права собственности общества на ремонтно-механические мастерские, ввиду отсутствия сведений о регистрации прав предыдущих правообладателей.

Судом установлено, что в отношении приобретенного обществом имущества в настоящее время отсутствует спор о праве, имущество было приобретено заявителем легально и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, акты о передаче имущества были подписаны уполномоченными лицами. В настоящее время, ввиду ликвидации предыдущих правообладателей, заявитель, как добросовестный приобретатель, по существу не имеет возможности для регистрации перехода права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах обращение заявителя в суд с заявлением о принятии решения о регистрации перехода права собственности следует признать обоснованным.

Рассматривая данное заявление, арбитражный суд, используя в порядке исключения и наличия пробела в законодательстве аналогию закона применительно к положениям, установленным статьями 6, 165 и 551 Гражданского кодекса РФ и статьей 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, считает требование заявителя правомерным, поскольку принятие судебного решения позволит ООО “Пудожский леспромхоз“, как добросовестному и законному приобретателю недвижимого имущества, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Наличие данной регистрации также позволит разрешить вопрос о возможном переходе
права к иному лицу посредством проведения государственной регистрации, при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность совершения гражданско-правовой сделки и соблюдения требований, установленных ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ и закона о регистрации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В данном случае регистрация сделки и перехода права собственности производится уполномоченным регистрирующим органом на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом проверены представленные заявителем документы технического учета, идентификация объекта установлена судом по имеющимся в деле документам, в том числе по кадастровому паспорту ГУП РК РГЦ “Недвижимость“.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО “Пудожский леспромхоз“ правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, с учетом согласия заявителя, исходя из исключительности возникшего спора и отсутствия оснований для возложения расходов на УФРС по РК, а также оснований для возврата госпошлины из федерального бюджета, относит расходы по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ на объект недвижимого
имущества - одноэтажное здание ремонтно-механических мастерских, находящееся в поселке Онежский Пудожского района Республики Карелия, общей площадью 637,3 квадратных метров согласно кадастрового паспорта от 23.05.2008 года, выданного ГУП Республики Карелия РГЦ “Недвижимость“.

2. Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления отнести на ООО “Пудожский леспромхоз“ с его согласия.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН