Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 по делу N А66-2726/2008 Суд отменил постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности по статьям 14.16 и 14.5 КоАП РФ за непредставление в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также неприменение ККТ при реализации слабоалкогольного напитка, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом инспекцией определена мера наказания и в пределах санкции какой из указанных статей КоАП РФ назначен штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. по делу N А66-2726/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Джаннет“ Богдановой О.Г. (доверенность от 16.05.2008), директора Мурадовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Джаннет“ на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А66-2726/2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Джаннет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 99 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены и постановление Инспекции от 30.04.2008 N 99 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2008 решение от 29.05.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.07.2008 как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции от 29.05.2008 оставить в силе. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции от 16.07.2008 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании поручения от 23.04.2008 N 52 провела проверку соблюдения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине “Продукты“ по адресу: город Тверь, улица Р.Зорге, дом 5 “б“.

В ходе проверки 23.04.2008 Инспекция установила, что в магазине в розничной продаже находилась алкогольная продукция - настойка горькая “Житня с медом“, крепостью 40%, емкостью 0,7 л, дата розлива 07.12.2005, в количестве 11 шт., по цене 204 руб. 90 коп. за бутылку, изготовлено ДП “Украинская водочная компания “Немирофф“ без документов, подтверждающих легальность
оборота алкогольной продукции (ненадлежащим образом заполнен раздел “Б“ справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации), что является нарушением статей 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Инспекция также установила нарушение Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ), выразившееся в продаже напитка слабоалкогольного “Браво“ VDK “Вкус Лимона“, емкостью 0,5 л по цене 30 руб. 90 коп., без применения контрольно-кассовой техники. Чек от имени Общества пробит на контрольно-кассовой машине, модель АМС-100К, заводской номер 20634662, зарегистрированной за предпринимателем Мурадовой К.С.

На основании акта от 23.04.2008 N 52/00052, протокола об административном правонарушении от 25.04.2008 N 52/99 Инспекция вынесла постановление от 30.04.2008 N 99 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не установив в действиях Общества составов вменяемых ему правонарушений.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к противоположному выводу.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 16.07.2008 подлежит отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно
абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Как установлено судом по материалам дела, во время проведения Инспекцией проверки на одно наименование алкогольной продукции надлежащим образом заполненная справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, не была представлена.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и их представлении после окончания проверки отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории
Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом установлено, что помещение магазина “Продукты“ используется Обществом, которое осуществляет продажу алкогольной продукции, и предпринимателем Мурадовой К.С., которая продает продукты питания.

В магазине установлены две контрольно-кассовые машины, зарегистрированные за соответствующими субъектами предпринимательской деятельности. Ф.И.О. В ходе проверки при приобретении товара у Общества расчет за приобретенную продукцию произведен через кассу предпринимателя.

Общество нарушение не отрицает и указывает, что алкогольная продукция в момент проверки реализовывалась от имени Общества, чек на контрольно-кассовой машине общества пробит не был, так как продавцом деньги внесены в кассу предпринимателя.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не обеспечило соблюдение требований Федерального закона N 54-ФЗ, то есть в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Возможность назначения административного наказания при совершении лицом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса при соответствующей подведомственности в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушения, более строго административного наказания, только в случае совершения этих правонарушений одним действием (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали на настойку горькую “Житня“, а контрольно-кассовая техника не применена при реализации слабоалкогольного напитка “Браво“ VDK “Вкус Лимона“.

Сведения о том, каким образом Инспекция определила меру наказания и в пределах санкции какой статьи
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации налоговым органом назначен штраф в размере 40 000 руб., в постановлении от 30.04.2008 N 99 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.05.2008, которым постановление Инспекции от 30.04.2008 N 99 признано незаконным и отменено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А66-2726/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2008 оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Джаннет“ из федерального бюджета неправомерно уплаченную по квитанции от 13.08.2008 N СБ8607/0030 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА