Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А66-308/2008 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. по делу N А66-308/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “КровМаркет-Северо-Запад“ Филина Р.В. (на основании протокола от 09.01.2007 N 1), Егоровой А.В. (доверенность от 28.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 09.06.2008 N 03-28/07552), рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2008 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А66-308/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КровМаркет-Северо-Запад“ (далее - Общество, ООО “КровМаркет-Северо-Запад“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.08.2007 N 1395 и от 04.09.2007 N 7, а также обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 60 207 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдена досудебная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, а именно документы по требованию Инспекции представлены 16.08.2007, то есть после составления акта камеральной налоговой проверки (19.07.2007).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.07.2007 N 9 и принято решение от 31.08.2007 N 1395 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму штрафных санкций в размере 853 руб. 20 коп., доначисленный налог
на добавленную стоимость в сумме 4 266 руб. и соответствующие пени. По результатам проверки Инспекцией также принято решение от 04.09.2007 N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60 207 руб.

Общество оспорило ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО “КровМаркет-Северо-Запад“ заключило договор подряда от 04.12.2006 N 26/1006 с обществом с ограниченной ответственностью “Альянс плюс“ (далее - ООО “Альянс плюс“) на выполнение работ по монтажу изделий из ПВХ в здании производственно-конструкторского корпуса по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, 28/2. В соответствии с указанным договором ООО “КровМаркет-Северо-Запад“ является заказчиком,
а ООО “Альянс плюс“ - подрядчиком.

Для подтверждения права на налоговый вычет заявителем представлены акт приемки выполненных работ от 30.03.2007 и счет-фактура от 30.03.2007 N 00000267.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленный акт от 30.03.2007 соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а счет-фактура от 30.03.2007 - статье 169 НК РФ. Претензии к первичным документам у Инспекции отсутствуют. Кроме того, налоговый орган истребовал у ООО “Альянс Плюс“ документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, результаты встречной проверки приобщены к материалам дела.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили довод Инспекции о том, что помещение по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, 28/2, не имеет отношение к деятельности Общества. В материалы дела заявителем представлен договор подряда от 22.09.2006 N 26/0906, заключенный между ООО “КровМаркет-Северо-Запад“ и обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Тверьгеофизика“ (далее - ООО “Торговый дом “Тверьгеофизика“), на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в здании производственно- конструкторского корпуса по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, 28/2. В соответствии с данным договором ООО “КровМаркет-Северо-Запад“ является подрядчиком, а ООО “Торговый дом “Тверьгеофизика“ - заказчиком.

Судами также установлено, что для подтверждения права на налоговый вычет в сумме 740 руб. 30 коп. (при приобретении бензина) Общество представило в Инспекцию и в материалы дела дополнительные соглашения от 02.01.2007 и от 03.01.2007, товарную накладную от 31.01.2007, счет-фактуру от 31.01.2007 N В132.

Оценив представленные заявителем документы в совокупности, суды сделали правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии у нее возможности истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения
и документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик представил в Инспекцию запрашиваемые документы одновременно с возражениями (16.08.2007), то есть до вынесения оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Суды также отклонили ссылку налогового органа на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“, поскольку Инспекция располагала запрошенными документами до вынесения решений по результатам камеральной проверки.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А66-308/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

М.В.ПАСТУХОВА