Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу N А56-48670/2007 Суд отменил постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных на данную продукцию трех наименований, указав на малозначительность названного правонарушения в связи с предъявлением ТТН инспекции перед составлением протокола об административном правонарушении и отсутствием в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А56-48670/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Деметра“ Соловьева Ю.Г. (доверенность от 14.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лыковой Н.Ю. (доверенность от 05.09.2008 N 17-01/л), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко
Т.И.) по делу N А56-48670/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Деметра“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.11.2007 N 411 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 07.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008 решение от 07.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными. В связи с нахождением в отпуске судьи Бурматовой Г.Е., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, произведена ее замена на судью Самсонову Л.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 07.11.2007 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ правил реализации алкогольной продукции, а также законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия, дом 24. При проведении проверки Обществом не были предъявлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию трех наименований.

По материалам проверки составлены акт от 07.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 08.11.2007, а постановлением от
08.11.2007 N 411 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которого невозможно осуществление оборота данной продукции.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя в том числе с товарно-сопроводительными документами.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию в момент проведения проверки не были представлены Инспекции. Как установлено судом, данные документы были представлены Инспекции на следующий день после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям (пункт 18 указанного постановления).

В данном случае суд учел, что согласно объяснениям генерального директора Общества на момент проверки у Общества имелись в наличии все товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, перечисленную в акте, однако товарно-транспортные накладные ошибочно переданы бухгалтеру, в связи с чем отсутствовали в месте их реализации. В момент проверки были предъявлены надлежащим образом оформленные сертификаты соответствия с приложениями копий справок к товарно-транспортным накладным, содержащие необходимую информацию о приобретаемой продукции (в акте имеются данные о номере и дате этих накладных), алкогольная продукция имеет соответствующую маркировку. Товарно-транспортные накладные предъявлены налоговому органу перед составлением протокола, на что имеется ссылка в акте проверки, их реквизиты внесены в акт от 07.11.2007.

Приняв во внимание данные обстоятельства, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований для признания данного вывода суда неправомерным, равно как и оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-48670/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Л.А.САМСОНОВА