Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2008 по делу N А26-5300/2008 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде авансового платежа и суммы процентов за пользование денежным средствами удовлетворены, поскольку в установленный договором срок подрядчик ремонтные работы не выполнил, после отказа заказчика от исполнения договора сумму авансового платежа не возвратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А26-5300/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский государственный центр “Недвижимость“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Энергострой“

о расторжении договора подряда и взыскании 176 219 руб. 69 коп.

при участии

от истца - представителя Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 28.01.2008 г.

от ответчика - не явился

установил:

ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ (далее - истец) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “Энергострой“ (далее - ответчик) о расторжении договора подряда от 04.04.2008 г. и взыскании 176 219,69 руб., в том числе 150 054,50 руб. предоплаты, 19,43 руб. неустойки, 5 777,101 руб. процентов, 20 368,66 руб. убытков.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 154 989,20 руб., из которых 150 054,50 руб. составляет сумму возврата авансового платежа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, а также 4 934,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2008 по 24.11.2008.

Судом принята к рассмотрению указанная сумма иска.

В обоснование предъявленного иска, с учетом уточнения обоснования иска в порядке ст. 49 АПК РФ, истец приводит следующие доводы.

Во исполнение условий заключенного договора подряда истцом был перечислен ответчику аванс. Вопреки условиям договора, ответчик в срок, установленный договором, то есть до 10.05.2008, ремонтные работы не выполнил. В связи со сложившейся ситуацией истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата авансового платежа.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с иском о взыскании авансового платежа как убытков и процентов за пользование его денежными средствами

Корреспонденция суда с определением о дате и времени рассмотрения дела, направленная
ответчику по всем известным суду адресам, в том числе юридическому, возвратилась в суд неврученной с отметкой почтового отделения связи “выбытие адресата“. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению спора по существу. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.04.2008 был заключен Договор подряда (л.д. 12-28) на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Полевая, 39, в соответствии с утвержденными сметами.

При заключении договора сторонами была согласована цена подлежащих выполнению работ - 300 109,00 руб., при этом стороны договорились, что заказчик (истец) перечислит подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости подлежащих выполнению работ в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на предоплату (пункты 3.1., 3.3. договора).

Сторонами также при заключении договора был согласован срок выполнения работ: до 10.05.2008 (пункт договора 2.1.).

Исполняя условие договора, истец перечислил ответчику сумму авансового платежа в размере 150 054,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 1111 от 07.04.2007 (л.д. 39).

Исходя из условий заключенного
сторонами договора, ответчик обязан был закончить выполнение ремонтных работ в срок 10.05.2008.

В мае и июле 2008 года подрядчик направил в адрес ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ письма (л.д. 29, 30), где гарантировал окончание выполнения работ.

Между тем, доказательств того, что ответчиком выполнялись какие-либо работы, в материалы дела не представлено.

Не дождавшись от ответчика встречного исполнения обязательства, истец, 15.07.2008 и 27.08.2008 истец направил ООО “Энергострой“ претензии N 3040, N 3040, где сообщил о нарушении последним сроков выполнения работ и, воспользовавшись правами, предусмотренными п. 2 ст. 715 ГК РФ, уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата авансового платежа.

Ответчик требование истца не исполнил, денежные средства, полученные им в виде аванса за подлежащие выполнению работы, не возвратил.

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить все, предоставленное заказчиком для исполнения договора, либо возместить стоимость переданных материальных ценностей, возвратить иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа
соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента вручения ему первоначальной претензии от 15.07.2008.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами также правомерно и обоснованно.

Истец произвел расчет процентов с 22.07.2008, что не противоречит ст. 314 НК РФ.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов от суммы неосновательного обогащения, за период пользования с 22.07.2008 по 24.11.2008., с применением ставки банковского процента (11%), составляет 4 934,70 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию, как правомерная и обоснованная, в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 989,20 руб.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска, а также излишне уплаченная при обращении с иском в суд, подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. ст.
333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Энергострой“ в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский государственный центр “Недвижимость“ 154 989,20 руб., в том числе: 150 054,50 руб. - сумма в возмещение невозвращенного аванса, 4 934,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2008 по 24.11.2008, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 599,78 руб.

2. Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр “Недвижимость“ возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 424,61 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА