Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2008 по делу N А52-301/2008 Несостоятелен довод таможни о необходимости прекращения производства по делу о признании незаконным отказа таможни в возврате ООО излишне уплаченных таможенных платежей, мотивированный тем, что вступившим в законную силу определением суда было прекращено производство по делу по спору, возникшему между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку материалами дела опровергается факт тождественности предмета и оснований требований, заявленных обществом по указанным делам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. по делу N А52-301/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Михайловской Е.А., рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2008 по делу N А52-301/2008 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Дионис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - Таможня), совершенных 16.11.2007 и выразившихся в отказе возвратить Обществу 390 613 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее
- ГТД) N 10209092/070205/П000529.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые действия Таможни признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права - части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит прекращению, так как судом первой инстанции 29.01.2007 вынесено определение о прекращении производства по делу N А52-4336/2006 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом Общества от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 05.03.2003 N 643/49047444/00007, заключенного с АО “Кретингос грудай“ (Литва), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10209092/070205/П000529 товар (“белково-витаминная добавка для кур-несушек“), определив его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам мероприятий таможенного контроля и на основании представленных декларантом документов Таможня сделала вывод о неправильном определении Обществом таможенной стоимости ввезенного им товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, ее определении по резервному методу и доначислении Обществу 390 613 руб. 64 коп. таможенных платежей, которые
уплачены декларантом из денежных средств, внесенных ранее в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество не согласилось с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара и 13.09.2006 на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Таможня письмом от 10.10.2006 N 05-19/14016 отказала Обществу в возврате излишне уплаченной суммы ввиду отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения и пропуска заявителем срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

Общество оспорило действия Таможни, выразившиеся в непринятии решения о возврате 390 613 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, однако определением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2007 производство по делу N А52-4336/2006 прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от заявленного требования.

Впоследствии Общество вновь обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.09.2007 о возврате 390 613 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня письмом от 16.11.2007 N 05-19/18998 отказала в их возврате в связи с отсутствием документа, отменяющего ранее принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Общество оспорило действия Таможни от 16.11.2007 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 390 613 руб. 64 коп. по ГТД N 10209092/070205/П000529, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, незаконном отказе Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и отсутствии тождественности предмета и оснований
заявленных Обществом требований по настоящему делу и по делу N А52-4336/2006.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, Таможенным кодексом Российской Федерации ограничен лишь предельный срок подачи плательщиком заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган, при этом количество таких обращений (в случае получения заявителем отказа в возврате) в рамках названного срока не ограничено.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А52-4336/2006 Обществом оспаривались действия таможенного органа, совершенные 10.10.2006 и выразившиеся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных
платежей на основании заявления Общества от 13.09.2006 со ссылкой на истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ. По настоящему же делу Общество просит признать незаконными действия таможенного органа от 16.11.2007 по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 25.09.2007. В данном случае отказ Таможни мотивирован непредставлением Обществом документов, отменяющих решение о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии тождественности предмета и оснований заявленных Обществом требований по настоящему делу и делу N А52-4336/2006, производство по которому было прекращено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права противоречат пункту 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ и не принимаются кассационной коллегией, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2008 по делу N А52-301/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ