Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2008 по делу N А05-3630/2008 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование мазута, вывезенного за пределы территории РФ на танкере “Котлас“, по установленной форме (путем подачи ГТД), поскольку перемещение мазута в таможенном режиме перемещения припасов сопровождалось подачей обществом письменной заявки, то есть декларированием по установленной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А05-3630/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Флотснаб“ Яковенко М.В. (доверенность от 03.03.2008), от Архангельской таможни Карпова А.Б. (доверенность от 01.07.2008), рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2008 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-3630/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Флотснаб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10203000-38/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество виновно в недекларировании товара по установленной форме, поскольку фактически переместило товар через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорт, подав не грузовую таможенную декларацию, а письменную заявку на перемещение припасов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между обществом (продавец) и компанией “O.W.Icebunker Ltd A/C“, Дания (покупатель), заключен контракт от 19.01.2007 N экс-02.01 на поставку 2400 тонн бункерного топлива (мазут марки ТМУ 40БК (IFO-40), аналог Ф-5).

После оформления товара в таможенном режиме перемещение припасов (письменная заявка общества от 05.04.2007 N 4) мазут в количестве 2 358,45 тонны вывезен 11.04.2007 с таможенной территории Российской Федерации на танкере “Котлас“, зафрахтованном покупателем.

По результатам специальной таможенной ревизии общества по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации таможня установила, что 2 343,055 тонны вывезенного на танкере “Котлас“ мазута передано на другие рыбопромысловые суда, находящиеся на промысле в Баренцевом море.

В связи с недекларированием мазута по установленной форме (путем подачи грузовой таможенной декларации) таможня возбудила в отношении общества дело об административном
правонарушении и составила протокол от 14.03.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10203000-38/2008 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 9 413 820 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, выражающегося в недекларировании товаров, поскольку общество исполнило обязанность по представлению в таможенный орган документов, необходимых для таможенного оформления мазута в таможенном режиме перемещения припасов.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным этим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено названным Кодексом, несет российское лицо, которое заключило такую
внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 6 статьи 124 ТК РФ форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ и иными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, с учетом категории лиц, указанных в статье 16 названного Кодекса, видов товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК РФ под перемещением припасов понимается таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов); предназначенных
для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенных для продажи пассажирам и членам экипажей морских (речных) судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов (пункт 1 статьи 265 ТК РФ).

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 (действовал до 31.08.2008) декларирование припасов, перемещаемых на морских судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, производится путем представления таможенной декларации на припасы. В качестве такой декларации таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (пункт 2 приложения к названному приказу).

Таким образом, в случае перемещения на судне через таможенную границу Российской Федерации топлива в виде припасов в качестве таможенной декларации представляется письменная заявка на погрузку припасов (неполная таможенная декларация - таможенная декларация на припасы).

Из материалов дела видно, что обществом в таможню представлена письменная заявка от 05.04.2007 N 4 на погрузку припасов (2400 тонн мазута), на которой имеется отметка таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом
перемещения припасов.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Поскольку перемещение товаров в таможенном режиме перемещения припасов сопровождалось подачей обществом письменной заявки, то есть - декларированием по установленной (письменной) форме, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности является правильным.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А05-3630/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН