Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2008 по делу N А56-3037/2008 Таможня неправомерно привлекла ОАО, являющееся владельцем склада временного хранения, к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможни товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, поскольку выдача товара обществом оформлена на основании предусмотренных законодательством товаросопроводительных документов, проверка подлинности которых не входит в круг обязанностей владельца склада.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А56-3037/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от ОАО “Петролеспорт“ Беликова С.В. (доверенность от 10.01.2008 N 28), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 02.06.2008 N 04-19/591), Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713), рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-3037/2008,

установил:

открытое акционерное общество
“Петролеспорт“ (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.12.2007 N 10216000-983/2007, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы считает, что товар, помещенный на склад временного хранения, выдан СВХ без разрешения таможенного органа, поскольку данные программного продукта “КАСТО АИСТ РТ-21“ свидетельствуют о том, что ГТД N 10216080/210307/0036551 в Балтийской таможне не оформлялась. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня ссылается на поддельность печати Балтийской таможни, а также указала на то, что доверенность, представленная при оформлении документов, не могла служить основанием для выдачи контейнера, так как истек срок ее действия.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N FSCU 9149674 с товаром, общий вес брутто составляет 14 270 кг, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне “Марнедайк“ (продукция оформлена по коносаменту N 35-0761176-00129984). На основании ГТД N 10216080/210307/0036551 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что
подтверждается отчетной формой ДО2мв от 24.03.2007 N 3261.

Таможня 07.05.2007 провела осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, и выявила отсутствие контейнера N FSCU 9149674.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 16.05.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-983/2007. Таможенный орган вынес определение от 19.09.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа “Выпуск разрешен“ Балтийской таможни и личной номерной печати N 497 должностного лица таможни на ГТД N 10216080/210307/0036551, коносаменте N 35-0761176-00129984. Согласно заключению от 11.10.2007 N 914/02-2007 оттиск штампа “Выпуск разрешен“ и ЛНП N 497, имеющиеся на предоставленных обществу документах (коносамент, ГТД), выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган постановлением от 08.10.2007 возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 16.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 25.12.2007 N 10216000-983/2007 привлекла его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций не усмотрели в действиях общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что СВХ выполнило обязанности, предусмотренные статьей 112 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих
документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса.

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N FSCU 9149674 в соответствии с коносаментом N 35-0761176-00129984, содержащим оттиск печати таможни “Выпуск разрешен“, номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного
органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в действиях общества нет вины, поскольку при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

Довод таможни о выдаче обществом спорного контейнера на основании доверенности с истекшим сроком действия правильно оценен судом апелляционной инстанции как не подтверждающий вину заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-3037/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

И.С.ЛЮБЧЕНКО