Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2008 по делу N А26-5753/2008 Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, связанных с выплатой работнику пособия по беременности и родам, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда (отсутствие экономической необходимости и целесообразности приема на работу продавца-кассира и факт нахождения предпринимателя и работника в родственных отношениях) исключает удовлетворение требования о принятии к зачету осуществленных расходов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N А26-5753/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. br>
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 257 к/п от 02.07.2008 в части отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 69 862,80 руб.

при участии:

от заявителя - предприниматель Смирнова И.М.,

от ответчика
- Бокша Е.М. (доверенность в деле);

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 16.09.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, Федеральному закону от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, решения от 02.07.2008 N 257 к/п об отказе в возмещении выплаченного пособия по беременности и родам в сумме 69 862, 80 руб.

Ответчик, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, заявление отклоняет, не усматривая нарушений законов при его принятии.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства и изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена камеральная проверка расходов предпринимателя на цели государственного социального страхования, о чем составлен акт документальной проверки от 30.06.2008 N 5870 (л.д. 103-106). По результатам проверки принято решение от 02.07.2008 N 257 к/п о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 69 862, 80 руб., выплаченных продавцу-кассиру Смирновой О.М. в виде пособия по беременности и родам; отделение Фонда посчитало, что предприниматель создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 107-110).

Предприниматель Смирнова И.М. не согласилась с таким решением и обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон N 165-ФЗ) предприниматель, являясь страхователем наемных работников, обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями Федерального закона N 165 и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 “Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования“ (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 05.12.2007, что подтверждается Свидетельством о регистрации (л.д. 97).

19 декабря 2007 года предприниматель заключила трудовой договор со своей сестрой гр. Смирновой О.М. по условиям которого Смирнова О.М. принимается на работу в качестве продавца-кассира с должностным окладом 15 000 рублей в месяц (л.д. 17). 20 декабря 2007 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в частности пункт 4.2 трудового договора дополнен следующим содержанием: до момента заключения работодателем договора аренды помещения под торговое место, работник обязуется на дому выполнять следующие трудовые функции по организации стабильной работы: изучение спроса на товар (косметика и парфюмерия), составление
списка первоначального заказа товаров, поиск и покупка кассового аппарата, закуп канцелярских принадлежностей, поиск и изучение поставщиков товара, поиск и заказ торгового оборудования, поиск торгового места, переговоры по заключению договора аренды (л.д. 20). При этом дополнительное соглашение на проверку отделению Фонда не представлялось.

20.12.2007 Смирнова О.М. встала на учет в ранние сроки беременности со сроком беременности 19 недель в муниципальном учреждении здравоохранения “Городская поликлиника N 4“, что не отрицается сторонами.

06.03.2008 Смирнова О.М. предъявила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с 06.03.2008 по 23.07.2008 для начисления пособия, на основании чего приказом от 12.03.2008 N 2 л/с ей был предоставлен отпуск с 06.03.2008 по беременности и родам на 140 календарных дней (л.д. 38, 46) и 05.05.2008 выплачено пособие по беременности и родам.

В материалы дела представлен договор от 18.02.2008 между ООО ПКО “Север“ и предпринимателем Смирновой И.М. на аренду помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, 10 (л.д. 35-37), что свидетельствует об отсутствии рабочего места продавца-кассира на момент оформления трудового договора. Доказательств исполнения каких-либо трудовых обязанностей на дому, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору, предпринимателем в материалы дела не представлено. Так, представленные предпринимателем ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах за период с 01.01.08 по 17.02.2008 и с 17.02.2008 по 05.03.2008 (л.д. 78-91) не свидетельствуют об исполнении трудовых обязанностей на дому именно Смирновой О.М.

Предприниматель также не доказал экономическую необходимость и целесообразность приема на работу продавца-кассира с окладом в 15 000 рублей при отсутствии прибыли и помещения под магазин; согласно расходных кассовых ордеров (л.д. 23-24) заработная плата Смирновой О.М. за декабрь 2007
года и январь 2008 года выплачена 15.02.2008 за счет заемных средств (кредитный договор от 17.01.2008), после ее ухода в отпуск по беременности и родам на данную должность никто не был принят, исполнение ее обязанностей предприниматель возложил на себя.

В подтверждение необходимости принятия на работу продавца-кассира предприниматель представила предварительный договор аренды нежилого помещения от 15.12.2007, заключенный с ООО “Экспресс-Люкс“. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не содержит такого существенного условия как срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно пункту п. 4 названного договора предприниматель должна внести обеспечительный платеж в размере 9 450 руб. в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора. Как пояснила в ходе судебного разбирательства предприниматель, обеспечительный платеж ею был внесен и впоследствии возвращен в виду незаключения основного договора. Однако доказательства уплаты и возврата такого платежа у нее отсутствуют. При таких обстоятельствах само по себе наличие предварительного договора может свидетельствовать лишь о намерении в будущем создать правовые последствия в виде получения в аренду нежилого помещения под размещение магазина, но не свидетельствует о целесообразности и необходимости приема на работу продавца-кассира в отсутствие рабочего места.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения предпринимателя и Смирновой О.М. в родственных отношениях, суд считает, что его действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам, поэтому выводы отделения Фонда являются обоснованными. Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение
заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления предпринимателя Ф.И.О. отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Г.Г.ШАТИНА