Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2008 по делу N А13-11487/2007 Поскольку при рассмотрении дела о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника суд не исследовал, соответствует ли общество признакам отсутствующего либо недействующего юридического лица, не установил наличие законных оснований для производства по делу о банкротстве, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А13-11487/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г., при участии от Федеральной налоговой службы Гаврилова А.А. (доверенность от 13.01.2008), проверив 01.09.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 N 6398/08 правильность применения норм права при вынесении определения Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2008 по делу N А13-11487/2007 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Бетолюкс-М“ (далее - Общество,
должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 04.12.2007 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 05.02.2008, законность которого в апелляционном и кассационном порядке не проверялась, производство по делу прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 N 6398/08 дело передано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения от 05.02.2008.

В судебном заседании представитель ФНС просил отменить определение от 05.02.2008, так как считает, что Общество не соответствует критериям недействующего юридического лица. По мнению представителя ФНС, у Общества имеются признаки отсутствующего должника.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ФНС обратилась в Арбитражный суд Вологодской области 30.11.2007 (дата регистрационного штампа суда первой инстанции на заявлении ФНС). Заявление мотивировано следующими обстоятельствами:

- Общество имеет задолженность в сумме 138 532 руб. 07 коп.(127 234 руб. недоимки по обязательным платежам, 11 298 руб. 07 коп. пеней);

- у Общества отсутствует имущество;

- Общество имеет в банке один открытый расчетный счет, последняя операция по которому проведена 30.05.2007.

К названному заявлению уполномоченного органа приложена справка о финансировании процедуры банкротства отсутствующих должников.

Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет один открытый расчетный счет в Вологодском филиале ОАО “Банк Москвы“.

Согласно справке банка по расчетному счету N 40702810600830000704 Общество провело последнюю операцию 30.05.2007 (листы дела 31 - 55). Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о
признании должника банкротом операции по банковскому счету Общества проводились.

Из материалов дела также видно, что Общество представляло в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области бухгалтерскую отчетность за девять месяцев 2007 года (листы дела 62 - 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2007 директором Общества является Ф.И.О. Сведения о невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом не представлены.

Суд первой инстанции посчитал, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и, сославшись на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, 05.02.2008 вынес определение о прекращении производства по делу.

Законность определения от 05.02.2008 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные
расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, само по себе не свидетельствует о прекращении Обществом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, органы управления юридического лица осуществляли свои полномочия.

Доказательства обратного не представлены.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), введенной в действие 06.07.2005, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве при системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суду необходимо проверить законность и обоснованность требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, а также проверить, не утрачена ли
возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не исследовал, соответствует ли Общество признакам отсутствующего должника либо недействующего юридического лица, не установил наличие законных оснований для производства по делу о банкротстве, определение от 05.02.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить, отвечает ли Общество признакам недействующего юридического лица либо отсутствующего должника и, соответственно, установить необходимость производства по делу о банкротстве.

Кроме того, суду следует дать оценку справке о наличии средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующих должников (лист дела 6).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2008 по делу N А13-11487/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

Т.В.КРАВЧЕНКО

О.Г.СОСНИНА