Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2008 по делу N А52-4373/2007 Суд отказал ООО в удовлетворении иска о взыскании с КУМИ задолженности по оплате произведенных обществом неотделимых улучшений арендованного имущества (нежилого помещения), поскольку на момент предъявления указанного требования срок исковой давности, о применении которой заявлено комитетом, истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А52-4373/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 01.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Барс“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2008 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А52-4373/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Барс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет) о взыскании 338 902 руб.
14 коп. задолженности по оплате за неотделимые улучшения недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 15.03.1993 N 32/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Пскова (далее - Управление).

Решением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили нормы права о пропуске срока исковой давности.

Податель жалобы утверждает, что суд не учел содержание дополнительного соглашения к договору аренды, в котором срок исковой давности следует исчислять в течение месяца с момента направления требований о возмещении.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя.

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Необходимости отложения судебного разбирательства кассационная инстанция не усматривает.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание
кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением администрации города Пскова от 17.03.1993 N 191 совместному российско-германскому предприятию - товариществу с ограниченной ответственностью “Зенн“ (далее - ТОО “Зенн“) (правопреемником которого является истец по настоящему делу) передано в аренду помещение, общей площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 16.

Жилищно-эксплуатационный участок N 5 (балансодержатель) и ТОО “Зенн“ (арендатор) 15.03.1993 заключили договор N 32/22 аренды указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение по вышеуказанному адресу, которое предоставлено ему в аренду для торговой деятельности сроком на 25 лет (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что балансодержатель после подписания настоящего договора передает арендатору, а арендатор принимает арендуемое нежилое помещение в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор имеет право по согласованию с арендодателем производить за свой счет и своими силами необходимые улучшения и перепланировку в соответствии с целью, указанной в пункте 1.2 договора, арендованного помещения. Производимые отделимые улучшения являются собственностью арендатора. Стоимость произведенных неотделимых
без вреда арендованному имуществу улучшений возмещается арендатору арендодателем по окончании срока аренды с учетом коэффициента инфляции.

Дополнительным соглашением от 22.12.2000 к договору аренды от 15.03.1993 N 32/22 Комитет (арендодатель) и Общество дополнили абзац второй пункта 2.3 спорного договора фразой: “арендатор за свой счет и своими силами производит капитальный ремонт арендованного помещения. Сметная стоимость работ согласовывается с арендодателем. По письменному требованию арендатора арендодатель в течение месяца после получения требования возмещает стоимость ремонта с учетом коэффициента инфляции. В случае невозмещения в указанный срок или отказа от возмещения арендатор в течение срока исковой давности вправе взыскать стоимость ремонта с учетом коэффициента инфляции или зачесть ее в счет арендной платы“.

Истец в 1996 году произвел реконструкцию арендованного помещения под магазин, стоимость которой составила 461 639 руб. 85 коп.

Дополнительным соглашением от 27.12.1996 N 5 с изменениями и дополнениями к договору от 15.03.1993 в стоимость арендной платы зачтены затраты на сумму 124 423 824 руб. за период с 01.04.1996 по 01.10.2002.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2001 по делу N А52-3181/2001/1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Комитет и Общество не вносят изменений в договор аренды в связи с проведением зачета произведенного ответчиком капитального ремонта в сумме 124 423 руб. 82 коп. в счет арендной платы до 01.10.2002.

Истец
письмом от 12.03.2003 N 6, полученным администрацией города Пскова 13.03.2003, просил зачесть в счет арендной платы затраты в размере 329 714 руб.

Письмом от 03.04.2003 N 471 ответчик предложил представить необходимые документы для урегулирования вопроса.

Требованием от 26.09.2007 N 116 истец потребовал от ответчика возместить стоимость капитального ремонта в сумме 48 146 035 руб., однако ответчик письмом от 02.10.2007 N 4472 отказался от его возмещения.

Общество в связи с отказом Комитета выполнить его требование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой
давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлено доказательств перерыва срока исковой давности.

Ответчику истцом предъявлено 12.03.2003 требование, на которое не получено согласия на его исполнение, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 12.03.2003, то есть его срок истек до предъявления данного искового требования.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Обществу в иске.

При указанных обстоятельствах отказ Обществу в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального и процессуального права.

В связи с тем, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А52-4373/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Барс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Т.И.САПОТКИНА