Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2008 по делу N А66-1187/2007 О прекращении производства по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А66-1187/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей “Тверьгорэлектро“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2008 по делу N А66-1187/2007 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей “Тверьгорэлектро“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 12.12.2006 N 94969 о взыскании 98 888 руб. 83
коп. пеней за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банках.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2007 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А66-3017/2006.

Определением того же суда от 19.10.2007 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 ненормативный акт Инспекции от 12.12.2006 N 94969 признан недействительным в части взыскания 25 713 руб. 47 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банках. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить принятый судебный акт в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании 68 175 руб. 36 коп. (98 883 руб. 83 коп. - 25 713 руб. 47 коп.) пеней за счет денежных средств заявителя, находящихся в банке, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в указанной части. По мнению подателя жалобы, в ходе судебного разбирательства Инспекция в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказала, что размер пеней, взыскиваемых по оспариваемому решению от 12.12.2006 N 94969, соответствует действительной обязанности налогоплательщика по их уплате. Предприятие указывает, что суд не рассмотрел доводы, изложенные в заявлении и пояснениях к нему, и не сослался на положения законов и иных нормативно-правовых актов, обосновывающие его выводы. Из текста решения суда усматривается, что оно основано на уточненном
расчете Инспекции, с которым Предприятие не согласилось. Следовательно, указанный расчет налогового органа не мог служить бесспорным доказательством правомерности вынесения оспариваемого решения Инспекции в части взыскания 68 175 руб. 36 коп. пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу (20.08.2008) Предприятие направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от указанной кассационной жалобы.

Кассационная коллегия, рассмотрев названное ходатайство, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано Предприятием после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная Предприятием при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей “Тверьгорэлектро“ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2008 по делу N А66-1187/2007.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей “Тверьгорэлектро“ из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы, по платежному поручению от 15.07.2008 N 835.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА