Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2008 по делу N А56-10996/2008 Суд отказал в признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за самовольную, в нарушение законодательства о благоустройстве, установку вагона-бытовки на газоне без необходимой проектно-сметной документации, поскольку событие правонарушения подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А56-10996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества “Банк “АЛЕКСАНДРОВСКИЙ“ Мишушиной М.Ю. (доверенность от 03.03.2008), от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Валдаевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Банк “АЛЕКСАНДРОВСКИЙ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу А56-10996/2008 (судья Королева Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Банк “АЛЕКСАНДРОВСКИЙ“ (далее
- Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 02.04.2008 N 938, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга“ (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29).

Решением суда от 19.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 19.05.2008 и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что вменяемое ему правонарушение, выразившееся в установке строительного вагона-бытовки на газоне без необходимой проектно-сметной документации, не подпадает под диспозицию пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, поскольку строительный вагон-бытовка не входит в перечень объектов благоустройства. Банк указывает, что им осуществлялись работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства (здания), принадлежащего Банку, и не проводились работы по благоустройству и преобразованию внешнего облика городской среды.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 специалистом ГАТИ в присутствии специалиста государственного учреждения “Управление благоустройства и коммунального хозяйства“ обнаружено, что на Загородном проспекте на газоне у дома 46 самовольно, без необходимой разрешительной документации, установлен строительный вагон-бытовка. Данный факт зафиксирован в акте от 18.03.2008 (л.д. 64) и в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2008 (л.д. 59).

Согласно письменным объяснениям, содержащимся в протоколе об
административном правонарушении от 19.03.2008 N 54057, и объяснениям от 20.03.2008 Банк обязался в кратчайшие сроки убрать установленный им вагон-бытовку в связи с необходимостью проведения работ по благоустройству 14.03.2008 (л.д. 59 - 60).

Постановлением ГАТИ от 02.04.2008 N 938 Банк привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 как лицо, нарушившее требования, предусмотренные пунктом 4.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила), в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Протокол и постановление подписаны представителем Банка без возражений.

Впоследствии Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления ГАТИ незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения Банка к административной ответственности отсутствуют.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Санкт-Петербурга N 239-29 установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 под законодательством о благоустройстве следует понимать установленные правила и нормы, регулирующие отношения субъектов права при осуществлении благоустройства, установленные законами Санкт-Петербурга, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пункт 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 предусматривает административную ответственность за самовольную, в нарушение законодательства о благоустройстве, установку объекта благоустройства в
виде наложения административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от 15000 до 25000 руб.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно истолковал положения статьи 12 Закона N 239-29 и указал на то, что под самовольной установкой объекта благоустройства следует понимать его установку в нарушение законодательства о благоустройстве.

В кассационной жалобе ее податель утверждает, что вагон-бытовка не является объектом благоустройства, а следовательно, правонарушение не может быть квалифицировано по статье 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 1 к распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра “О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга“ элементами внешнего благоустройства, в частности, являются отдельно стоящие объекты уличного оборудования (в том числе павильоны, ларьки, прилавки, лотки, остановки общественного транспорта, посты Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел и других контрольных служб, уличная мебель, мусоросборники).

Согласно пункту 4.15 Правил запрещено складирование любых видов материалов, оборудования, конструкций без ордера ГАТИ.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 3 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, в которой приведен перечень объектов благоустройства, правомерно обратил внимание заявителя на то, что объектами благоустройства в соответствии с указанной статьей являются и отдельно расположенные объекты уличного оборудования, а перечень объектов благоустройства не является исчерпывающим. В абзаце 19 статьи 3 названного Закона указано, что к объектам благоустройства относятся и иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Процедура привлечения его к административной ответственности Банком не оспаривается.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не
находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу А56-10996/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк “Александровский“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.СТРЕЛОВ

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА