Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу N А21-3998/2007 Суд отказал в иске о признании недействительным решения генерального директора ОАО, принятого на собрании акционеров ЗАО, о продаже 100% акций ЗАО третьему лицу, указав, что генеральный директор действовал в рамках своей компетенции, поскольку на момент принятия указанного решения ни ФЗ “Об акционерных обществах“, ни устав ОАО не содержали запрета на принятие директором такого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А21-3998/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии от Новоселовой О.А. - Роменко А.В. (доверенность от 09.08.2007), от закрытого акционерного общества “Знаменский маргариновый комбинат“ Роменко А.В. (доверенность от 03.03.2008), от открытого акционерного общества “Знаменский маргариновый завод“ Лежепекова Е.А. (доверенность от 01.10.2007 N 9, подписана конкурсным управляющим Лапидус Р.В. (решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11086/2005)), рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А21-3998/2007 (судьи Жиляева
Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

акционер открытого акционерного общества “Знаменский маргариновый завод“ (далее - ОАО “ЗМЗ“) Бегильдеев Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО “ЗМЗ“ о признании недействительным решения генерального директора ОАО “ЗМЗ“, принятого на собрании акционеров закрытого акционерного общества “Знаменский маргариновый комбинат“ (далее - ЗАО “ЗМК“), от 09.07.2003 о продаже 100% акций.

Определением от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “ЗМК“.

В судебном заседании от 16.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ф.И.О.

Решением от 28.02.2008 (судья Лузанова З.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением от 22.05.2008 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бегильдеев В.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обжалуемое решение не было исполнено и не нарушило прав акционера.

ЗАО “ЗМК“ просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бегильдеев В.И. является акционером ОАО “ЗМЗ“ и ему принадлежит 3 636 акций ОАО “ЗМЗ“, что составляет 25,8%
уставного капитала общества.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО “ЗМЗ“ 25.12.2002 создана его дочерняя организация - ЗАО “ЗМК“, в уставный капитал которого внесено имущество ОАО “ЗМЗ“ стоимостью 13 884 000 руб. в качестве оплаты его доли в размере 100% уставного капитала.

Акционером ЗАО “ЗМК“ - ОАО “ЗМЗ“ в лице его генерального директора 09.07.2003 принято решение о продаже принадлежащих ОАО “ЗМЗ“ акций ЗАО “ЗМК“ третьему лицу - Новоселовой О.А. (лист дела 22 тома 1).

Между ОАО “ЗМЗ“ и Новоселовой О.А. заключен договор купли-продажи акций ЗАО “ЗМК“ по цене 1 388 400 руб.

Полагая, что решение ОАО “ЗМЗ“ принято с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права как акционера, Бегильдеев В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение от 09.07.2003 нарушает права истца, владеющего 25,8% акций ОАО “ЗМЗ“, на получение дивидендов от прибыли, единственным источником которой являлись акции ЗАО “ЗМК“. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку третьего лица на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, руководствуясь пунктом 7 статьи 49, подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах), пришел к выводу, что решение генерального директора не влечет
правовых последствий, поскольку генеральный директор не вправе принимать решения, не относящиеся к его компетенции. Вопрос о прекращении участия ОАО “ЗМЗ“ в ЗАО “ЗМК“ мог приниматься только советом директоров. Поскольку такого решения не было, то интересы истца не могли быть нарушены.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 названного Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Апелляционная инстанция пришла к выводу,
что поскольку подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что принятие решения по указанному вопросу относится к компетенции совета директоров, то генеральный директор не мог принять такое решение, в силу чего указанное решение не порождает правовых последствий. На этом основании суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на подпункт 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о продаже акций ЗАО “ЗМК“ ОАО “ЗМЗ“ в лице генерального директора принято в августе 2003 года. Таким образом, в указанный период Законом об акционерных обществах не предусматривалось, что принятие решений об участии общества и о прекращении участия общества в других организациях относится к компетенции совета директоров.

Согласно пункту 20.3.15 устава ОАО “ЗМЗ“ в редакции 1998 года вопрос об участии общества в других организациях относится к компетенции совета директоров ОАО “ЗМЗ“ (лист дела 39 тома 1). Однако уставом предусмотрено, что к компетенции совета директоров относится принятие решений именно об участии общества в других организациях. Принятие решений о прекращении участия общества в других организациях уставом к компетенции совета директоров не отнесено.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия
ОАО “ЗМЗ“ в лице его генерального директора решения о прекращении участия в ЗАО “ЗМК“ ни Закон об акционерных обществах, ни устав ОАО “ЗМЗ“ не содержат запрета на принятие такого решения генеральным директором, суд кассационной инстанции считает, что генеральный директор действовал в рамках своей компетенции, в связи с чем в иске следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявленного требования, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А21-3998/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.КУСТОВ

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

О.Г.СОСНИНА