Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2008 по делу N А26-4854/2008 Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в удовлетворении иска о внесении изменений в условия договора на сброс, прием и перекачку сточных вод отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А26-4854/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Кобио“

к обществу с ограниченной ответственностью “Питкярантские коммунальные сети“

о внесении изменений в условия договора N 19 от 25 декабря 2006 года на сброс, прием и перекачку сточных вод.

при участии

от истца: Куликов Б.Б. - директор, Кузнецов М.Ю. - представитель, Андреев А.А. - представитель,

от ответчика: Фещенко В.М. - начальник ПЭО, Курач О.Г.
- начальник юридического отдела

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кобио“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Питкярантские коммунальные сети“ о внесении изменений в договор на сброс, прием и перекачку сточных вод N 19 от 25 декабря 2006 года. Истец просит пункт 2.1.1 исключить из договора, изменить редакцию пункта 4.2 и дополнить договор пунктами 4.3-4.7.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 420, 431, 450, 451 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца иск поддержали и пояснили, что изменения договора касаются в части определения объема сброшенных ответчиком стоков и порядка оплаты.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 25 декабря 2006 года заключен договор на сброс, прием и перекачку сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора истец обязался обеспечивать непрерывный прием и перекачку сточных вод от ответчика в объеме ориентировочно 944 тыс. куб. в год. При этом ежемесячные объемы перекачиваемых стоков принимаются согласно баланса водоснабжения и водоотведения ответчика (объем воды подаваемый в город, учитывается по приборам учета “завод-город“) (абзац второй).

Истец просит абзац второй из данного пункта исключить. Требование мотивировано тем, что поскольку у ответчика отсутствует прибор учета сброшенных стоков, то ежемесячное количество стоков должно определяться от планового показателя, определенного в первом абзаце пункта 2.1.1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата по настоящему договору производится безналичным путем ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных счетов-фактур.

Истец просит изменить данный пункт, изложив его в следующей редакции: “Для проведения взаиморасчетов между сторонами по настоящему договору годовой объем сточных вод, пропускаемых через систему канализации,
Ф.И.О. планового годового объема, используемого при расчете тарифа на услуги “общества“

Одновременно истец просит дополнить договор пунктами 4.3-4.7, которые изменяют срок и порядок оплаты.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий спорного договора или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу
- в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е.ПАНОВА