Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А56-27624/2007 Суд отказал производственному кооперативу в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, поскольку участок не относится к бесхозяйному имуществу, а находится в государственной собственности, в связи с чем невозможно признать право собственности на него за кооперативом в силу приобретательной давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А56-27624/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ПК “Ускорение“ Аняновой Т.Д. (доверенность от 22.12.07), рассмотрев 20.08.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Ускорение“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.07 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.08 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-27624/2007,

установил:

производственный кооператив “Ускорение“ (далее - ПК “Ускорение“) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации
муниципального образования “Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский район Ленинградской области“ (далее - Администрация) и администрации муниципального образования “Приозерский муниципальный район Ленинградской области“ о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, Сортавальское шоссе, 132-й км, предоставленный под производственную базу, категория земель - земли поселений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.

Решением от 28.11.07 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПК “Ускорение“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что гражданское законодательство не устанавливает обязанности признавать право собственности в силу приобретательной давности только на бесхозные вещи.

По мнению ПК “Ускорение“, он открыто, непрерывно и добросовестно в установленный законом пятнадцатилетний срок владеет и пользуется спорным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ПК “Ускорение“ поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 17.05.90 N 133/16 “Об отводе земельного участка Приозерскому производственному кооперативу
“Ускорение“ под проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы в городе Приозерске“ истцу отведен земельный участок площадью 2 га (л.д. 10).

За ПК “Ускорение“ закреплено право бессрочного и бесплатного пользования указанным земельным участком (государственный акт на право пользования землей от 30.09.91 серия А-1 N 582307) (л.д. 16 - 18).

Позднее распоряжением главы Администрации от 22.08.06 указанный акт признан недействительным.

ПК “Ускорение“, ссылаясь на то, что он открыто, непрерывно и добросовестно пользовался указанным земельным участком в течение семнадцати лет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что спорный земельный участок не относится к бесхозяйному имуществу, в связи с чем невозможно признать право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Апелляционная инстанция, оставляя в силе решение, сослалась на то, что на момент обращения истца в суд с требованием срок приобретательной давности не истек.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 указывается на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности начинается не
ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным в статьях 301 и 305 ГК РФ, следовательно, течение срока приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Апелляционный суд правильно указал на то, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, поскольку до принятия в 1990 году Закона РСФСР “О земельной реформе“ вся земля находилась в государственной собственности.

В связи с изданием распоряжения главы Администрации от 22.08.06 о признании недействительным государственного акта на право пользования землей течение срока исковой давности по иску собственника об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не могло начаться ранее указанной даты, поэтому к моменту обращения истца в арбитражный суд срок приобретательной давности не истек.

Кроме того, нельзя согласиться с утверждением ПК “Ускорение“ о том, что он длительный период времени владел земельным участком как своим собственным, поскольку земельный участок использовался истцом на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей от 30.09.91, а наличие у владельца какого-либо юридического титула исключает действие приобретательной давности, распространяющейся на случаи фактического владения чужим имуществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска является законным и обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.08 по делу N А56-27624/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива “Ускорение“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОНЯЕВА

Судьи

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Т.И.САПОТКИНА