Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2008 по делу N А56-47421/2007 Поскольку документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения ответчиком договоров подряда, прямо не свидетельствуют о передаче истцу приобретенного им оборудования, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве аванса по названным договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А56-47421/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от ЗАО “Тихвинский сборочный завод “Титран-Экспресс“ Галагана О.В. (доверенность от 19.11.2007 N 178Э-юр), рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тихвинский сборочный завод “Титран-Экспресс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-47421/2007 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “Тихвинский сборочный завод “Титран-Экспресс“ (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная
фирма “Экогаз“ (далее - Фирма) о взыскании 1 053 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договорам подряда от 02.04.2007 N 03-07/02г/Э880-023/07, от 19.04.2007 N 03-07/02г/Э880-023/07 и N 06-07/04г/Э880-026/07.

Решением от 23.04.2008 с Фирмы в пользу Завода взыскано 895 730 руб. 53 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что ответчик не доказал как факт того, что он приобрел для Завода 4 бесшовных трубы, так и того, что они были завезены им на территорию Завода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Завода 13.08.2008 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного 20.08.2008, на декабрь 2008 года до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении директора Фирмы Яблокова К.А., в рамках которого Завод предъявил гражданский иск о взыскании 1 053 000 руб., уплаченных Фирме.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы.

Фирма о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Заводом (заказчик) и Фирмой (исполнитель) 02.04.2007 заключен договор N 03-07/03г/Э880-024/07 на выполнение работ на объекте заказчика по проектированию емкости для хранения жидкого пропан-бутана, газификации жидкого пропан-бутана и подачу газа на производство, проектирование внутренней разводки с проведением экспертизы промышленной безопасности
проектной документации, закупку необходимого оборудования, проведение строительно-монтажных работ и получение разрешения от органов Ростехнадзора на ввод сооружений в промышленную эксплуатацию.

Стоимость работ по данному договору составляет 1 750 000 руб. с условием предварительной оплаты, которая осуществляется в два этапа: первый - 150 000 руб. в течение 5 банковских дней за проектные работы и экспертизу промышленной безопасности, второй - за строительно-монтажные работы и сдачу объекта в эксплуатацию в размере 100% от цены оборудования и 70% от цены материалов. При этом размер аванса определяется после разработки и утверждения заказчиком проектной документации и определения твердой цены работ.

Во исполнение данного договора Завод уплатил Фирме аванс в сумме 598 000 руб. платежными поручениями от 15.06.2007 N 1390 и от 27.07.2007 N 1797. Исполнитель должен был приступить к выполнению работ 21.06.2007.

Между этими же сторонами 19.04.2007 заключен договор N 03-07/03г/Э880-023/07 на выполнение работ по проектированию кислородопровода от газификатора до нежилого производственного здания, на закупку необходимых материалов и оборудования, проведение строительно-монтажных работ и получение от Ростехнадзора разрешения на ввод объекта в промышленную эксплуатацию. Стоимость работ по этому договору составляет 1 150 000 руб. Договором предусмотрена предварительная оплата в два этапа: первый - 100 000 руб. в течение 5 банковских дней за проектные работы и экспертизу промышленной безопасности, второй - за строительно-монтажные работы и сдачу объекта в эксплуатацию в размере 100% от цены оборудования и 70% от цены материалов.

Во исполнение данного договора Завод уплатил Фирме аванс в сумме 219 000 руб. платежными поручениями от 15.06.2007 N 1389 и от 27.07.2007 N 1798. Фирма как исполнитель должна была приступить к выполнению
работ 21.06.2007.

Завод (заказчик) и Фирма (исполнитель) 14.06.2007 заключили третий договор N 03-07/03г/Э880-026/07 на выполнение работ на объекте заказчика, включающие в себя разработку рабочего проекта, демонтаж, перебазировку, монтаж, пусконаладку существующего оборудования углекислотной станции и ввод его в эксплуатацию для производства.

Стоимость работ по данному договору составляет 1 074 000 руб. Договором предусмотрена предварительная оплата в два этапа: первый - 140 000 руб. в течение 5 банковских дней за проектные работы и экспертизу промышленной безопасности, второй - за демонтаж, перебазировку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования углекислотной станции. Размер аванса второго этапа определяется после разработки и утверждения заказчиком проектной документации и определения твердой цены работ.

Заказчик во исполнение условий договора уплатил исполнителю аванс в сумме 236 000 руб. платежными поручениями от 13.07.2007 N 1676 и от 27.07.2007 N 1796. Исполнитель должен был приступить к выполнению работ 01.07.2007.

Всего по трем договорам Завод перечислил Фирме аванс в общей сумме 1 053 000 руб.

Завод, ссылаясь на то, что Фирма принятые на себя обязательства не выполнила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска в сумме 895 730 руб. 53 коп., исходил из того, что ответчик приобрел для выполнения условий договоров 4 бесшовные трубы стоимостью 157 269 руб. 47 коп.

В качестве доказательства их приобретения суд принял платежное поручение от 12.09.2007 N 125 об оплате Фирмой обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Санеста-Металл“ 157 269 руб. 47 коп. за 4 бесшовные трубы и разовый договор-заявку от 12.09.2007 N 1048, заключенный Фирмой с обществом с ограниченной ответственностью “Рубин“ об организации перевозки трубы весом 5
- 6 тонн, в котором грузополучателем указан Завод.

В кассационной жалобе Завод оспаривает передачу ему указанного оборудования.

Принимая во внимание, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения ответчиком договоров документы прямо не свидетельствуют о передаче истцу приобретенного им оборудования, решение в этой части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-47421/2007 отменить в части отказа во взыскании 157 269 руб. 47 коп. и изложить резолютивную часть в следующей редакции: “Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Экогаз“ в пользу закрытого акционерного общества “Тихвинский сборочный завод “Титран-Экспресс“ 1 053 000 руб. долга и 16 765 руб. расходов по оплате госпошлины“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Экогаз“ в пользу закрытого акционерного общества “Тихвинский сборочный завод “Титран-Экспресс“ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Н.Н.МАЛЫШЕВА