Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2008 по делу N А56-4770/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом, поскольку осуществление перевозок в соответствии с заявками ответчика подтверждено товарно-транспортными накладными, путевыми листами и актами, а ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А56-4770/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Нева-ТрансАвто“ Смехова Д.Е. (доверенность от 21.02.2008), от закрытого акционерного общества “Севзапстроймеханизация“ Брачева С.В. (доверенность от 21.07.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Севзапстроймеханизация“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-4770/2008 (судья Несмиян С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нева-ТрансАвто“ (далее - ООО “Нева-ТрансАвто“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому
акционерному обществу “Севзапстроймеханизация“ (далее - ЗАО “Севзапстроймеханизация“) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору N 07/05-07 от 17.05.2007 и 27 165 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.05.2008 с ЗАО “Севзапстроймеханизация“ в пользу ООО “Нева-ТрансАвто“ взыскано 1 300 000 руб. долга и 8149 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “Севзапстроймеханизация“ просит отменить принятое решение, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела акта сверки расчетов с приложением документов и истребовании у истца счетов-фактур, товаротранспортных документов и заявок. При определении размера долга не учтена имеющаяся у истца перед ответчиком задолженность в сумме 982 409 руб. 74 коп.

Также податель жалобы считает неправильным определенный судом период, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО “Севзапстроймеханизация“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО “Нева-ТрансАвто“ просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2007 ООО “Нева-ТрансАвто“ (исполнитель) и ЗАО “Севзапстроймеханизация“ (заказчик) заключили договор N 07/05-07 на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику автотранспорт и строительную технику, осуществляет перевозки грузов и услуги строительной техники по заявкам заказчика, передаваемым по факсу.

По условиям пункта
2.3 договора заказчик обязан обеспечить приемку перевозимого груза или выполненных работ строительной техники исполнителем согласно товарно-транспортным документам и талону заказчика путевого листа автотранспорта или сменного рапорта работы механизма, заверенных подписью и штампом заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты с исполнителем производятся по факту выполненных работ на основании счетов-фактур исполнителя с прилагаемыми заверенными заказчиком товарно-транспортными документами, талоном заказчика путевого листа автотранспорта или сменного рапорта работы механизма не позднее 5 банковских дней после получения счетов-фактур заказчиком, полный комплект документации, оформленный надлежащим образом.

Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, N 1, 4 и 5 определена стоимость услуг техники (экскаватор, бульдозер, доставка техники (трал)), приложениями N 2 и N 3 согласованы маршрут и тариф на услуги автотранспорта. Из имеющихся в деле актов и счетов-фактур следует, что исполнителем оказаны как “автотранспортные услуги“, так и “услуги техники“.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика по существу спора сводились к тому, что истцом неправильно определен размер задолженности, в связи с чем арбитражный суд дважды назначал сверку расчетов (л.д. 70, 75).

В материалы дела ЗАО “Севзапстроймеханизация“ представлен протокол разногласий, в графе “дебет“ которого указана сумма 982 409 руб. 74 коп. (л.д. 99). Однако данные, отраженные в названном протоколе, документально не подтверждены.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что задолженность подтверждена актами приемки, перевозки выполнены в соответствии с заявками ответчика, подтверждены товарно-транспортными накладными, путевыми листами и актами, признал оформление перевозок соответствующим правилам оформления перевозочных документов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком перевозок, руководствуясь статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд взыскал с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, судом при рассмотрении спора по существу были исследованы подлинные документы, представленные в обоснование заявленного иска.

Представитель ответчика не оспорил данное утверждение.

В протоколах судебных заседаний нашел отражение тот факт, что суд исследовал подлинные документы, представленные истцом.

Подлинные документы (путевые листы, накладные, заявки) были представлены для обозрения суду кассационной инстанции, что также учтено при рассмотрении кассационной жалобы.

Оспаривая правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик контррасчета не представил.

При таком положении суд кассационной инстанции, с учетом имеющихся полномочий, не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-4770/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Севзапстроймеханизация“ - без удовлетворения.

Приостановление исполнения данного решения - отменить.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

Н.В.МАРЬЯНКОВА